| ภาษา : |
|
| ชุมชนวิกิพีเดีย |คำตอบสารานุกรม |ส่งคำถาม |ความรู้คำศัพท์ |อัปโหลดความรู้ |
ระบบคณะลูกขุน |
   |
|
ประวัติศาสตร์ การสร้างและการพัฒนาในสหราชอาณาจักร ที่มาของระบบคณะลูกขุนสามารถตรวจสอบกลับไปอย่างน้อยจักรวรรดิส่งหนึ่งของคำสั่งของกษัตริย์เพื่อยืนยันสิทธิที่ให้ไว้โดยคำให้การของตัวเลขที่สำคัญในส่วนแรกของระบบในศตวรรษที่ 9 (ส่งคดี) ชาร์ลบุตรชายของหลุยส์ฉันใน 829 แสดงให้เห็นว่าในการพิจารณาสิทธิของกษัตริย์มากที่สุดโดยความนิยมในท้องถิ่นของ 12 ตัวอักษรคำสาบานที่ทำ [2] ตามการวิจัยระบบนี้ที่นอร์แมนพิชิต (ศตวรรษที่ 11) การแพร่กระจายไปยังประเทศอังกฤษ นอกจากนี้ยังมีทฤษฎีที่ว่าระบบดังกล่าวจะแตกต่างจากทวีปยุโรปมาหลังจากที่ 997 ปีที่ผ่านมากษัตริย์แห่งอังกฤษเอเธลเรดครั้งที่สองยังตรากฎหมายต้องมีอัศวินที่ต้องเผชิญกับคำสาบานศักดิ์สิทธิ์ 12 "ไม่ได้ คนบริสุทธิ์ที่ถูกดำเนินคดีไม่ประหยัดผู้มีความผิดใด ๆ "ซึ่งยังถือว่าเป็นแหล่งที่มาของระบบคณะลูกขุน [2]ในกรณีใด ๆ นักประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่เห็นด้วย: การก่อตัวของระบบคณะลูกขุนทันสมัยระบอบการปกครองของกษัตริย์เฮนรี่ที่สองแห่งอังกฤษในช่วงศตวรรษที่ 12 รวมทั้งรัฐธรรมนูญใน 1215 มีบทบาทสำคัญ ถูกกล่าวหาว่ากษัตริย์เฮนรี่ที่สองเพื่อเสริมสร้างการปกครองระบบตุลาการเปิดการใช้งานระบบลูกขุน ในขณะที่เฮนรี่ที่สองก่อตั้งดำเนินคดีการพิจารณาคดีที่จะแก้ปัญหาที่ดินและมรดกของข้อพิพาท ชนิดนี้ของการกระทำเสรีภาพในตัวตนของชาย 12 และความสามารถตามกฎหมายที่จะก่อให้เกิดกลุ่มของประชาชนภายใต้คำสาบานและอื่น ๆ ที่เป็นเจ้าของที่แท้จริงของที่ดินในคำถามหรือทายาทที่จะนำเสนอมุมมองของ นี่คือต้นแบบของระบบคณะลูกขุนพลเมืองที่ทันสมัย ในการทดลองทางอาญายังอยู่ใน 1166 เฮนรี่ที่สองของคลาเรนดอนพระราชบัญญัติการสร้างระบบที่คล้ายกับคณะลูกขุนและอนาคตของการฟ้องร้องระบบลูกขุนกลุ่มของพลเมืองชายที่ประกอบด้วยคุณสมบัติถูกต้องตามกฎหมายภายใต้คำสาบานรายงานผู้ต้องสงสัยก่ออาชญากรรม . ในเวลานั้นในทางที่จะได้รับความผิดที่ถูกกล่าวหาว่าดำเนินการทดสอบ มาตรา 39 ของรัฐธรรมนูญใน 1215, องค์ประกอบของคณะลูกขุนตัดสินได้โดยไม่ต้องตรวจสอบสิทธิที่จะไม่ถูกลงโทษ มาตรานี้เป็นไฮโซเพื่อ จำกัด สถาบันพระมหากษัตริย์และบังคับให้กษัตริย์จอห์นที่จะให้การรับรู้ของผล ในปีเดียวกันใน Lateran สี่ทั่วโลกสภาสมเด็จพระสันตะปาปาผู้บริสุทธิ์ iii ประกาศห้ามไม่ให้พระสงฆ์ที่จะเข้าร่วมการทดสอบและดังนั้นจึงยากที่จะเปลี่ยนความเจ็บปวดของระบบคณะลูกขุนได้รับการดำเนินการอย่างกว้างขวาง [3] หน้าที่คณะลูกขุนเริ่มต้นเพียง แต่เป็นพยานที่จะระบุความรู้และมุมมองของพวกเขา ขึ้นอยู่กับหลักฐานข้อเท็จจริงพบว่าระบบคณะลูกขุนที่ทันสมัยเป็นระยะเวลาจากศตวรรษที่ 14 ถึงศตวรรษที่ 15 ก่อนที่จะปรากฏ แต่ตั้งแต่นั้นมาด้านนอกจนถึงศตวรรษที่ 17 ยังสามารถแสดงหลักฐานว่าการปรึกษาหารือของคณะลูกขุนและศาลชี้ขาดขึ้นอยู่กับความรู้ส่วนบุคคลและไม่มีระบบลูกขุนที่ทันสมัยเน้นความเป็นกลางวัตถุประสงค์ นอกจากนี้ระบบคณะลูกขุนในช่วงต้นปีที่มีจะขึ้นอยู่กับคณะลูกขุนที่จะกำหนดโทษจำคุกจะทำให้การพิจารณาคดีจนปรากฏการณ์ของความผิด ศาลห้องตัวอย่างที่ดาวปฏิเสธที่จะให้คำตัดสินความผิดของคณะลูกขุนที่ศาลกำหนดโทษปรับอาจที่ดินหรือทรัพย์สิน ประเพณีนี้จะนำไปสู่โอกาสที่จะสามารถเปลี่ยนบุชเชล 1670 เหตุการณ์ (กรณีของบุชเชล) คนจากนั้นเควกเกอร์วิลเลียมเพนน์และวิลเลียมทุ่งหญ้าเป็นความผิดอาชญากรรมของการยั่วยุให้ชุมนุม แต่ปฏิเสธที่จะให้คำตัดสินว่ามีความผิดจาก 12 คณะลูกขุนถูกตีโดยศาลให้จำคุกเป็นเวลาสองคืนในระหว่างที่ไม่ได้ให้อาหารหรือน้ำ แต่ผู้ประเมินที่เสมอปฏิเสธที่จะถอนคำตัดสินว่ามีความผิดในที่สุดก็ตัดสินให้จ่ายค่าปรับ ในหมู่บุชเชลที่นำโดยสี่คณะลูกขุนปฏิเสธที่จะหันไปปรับยื่นอุทธรณ์หมายศาลเรียกตัว, สุดท้ายศาลสูงของราชินีบัลลังก์ของศาลในประเทศอังกฤษตัดสินสถานที่สำคัญคณะลูกขุนประกาศในกระบวนการของการสืบหาข้อเท็จจริงไม่ควรจะ การรบกวนจากภายนอกและการเปิดตัวและรหัสบุชเชล ดังนั้นเพื่อศตวรรษที่ 17, คณะลูกขุนจะพิจารณาเพื่อป้องกันจากการลงโทษที่รุนแรงสำคัญในการปกป้องผู้ถูกกล่าวหา ตามระบบกฎหมายอาญาโบราณในอังกฤษถ้าตัดสินลงโทษในกรณีความผิดทางอาญาได้รับการตัดสินประหารชีวิตเกือบ แต่จากยุคกลางศตวรรษที่ 18 ในระหว่างการบันทึกการทดลองและสามารถพบได้ในหลายกรณีความผิดทางอาญากรณีที่คำตัดสินของคณะลูกขุนจำเลยไม่ได้เป็นผู้กระทำผิดหรือจะลดลงไปผิดทางอาญาเช่นการสร้างตราสินค้าหรือการเฆี่ยนตี สืบทอดระบบลูกขุนสหรัฐ จากสหรัฐอเมริกาจากยุคอาณานิคมที่สืบทอดของระบบคณะลูกขุนอังกฤษ 13 รัฐได้นำรัฐธรรมนูญเพื่อให้แน่ใจว่าการดำเนินการของระบบคณะลูกขุน [4] ครั้งแรกในอาณานิคมอเมริการะบบคณะลูกขุนไม่ได้มีบทบาทสำคัญ แต่เป็นหนึ่งในวิธีที่จะต่อต้านการปกครองของอังกฤษในช่วงกลางศตวรรษที่ 18 มีการเจริญเติบโตการผลิตคณะลูกขุนที่ต่อต้านการกดขี่ของรัฐกษัตริย์มีบทบาทเชิงบวก ในการพิจารณาคดีอาณานิคมผู้พิพากษาและอัยการได้รับการแต่งตั้งโดยกษัตริย์แห่งอังกฤษและผู้คนท้องถิ่นเท่านั้นจากคณะลูกขุนโคโลเนียล 1735 อันเนื่องมาจากบทความที่สำคัญที่เผยแพร่ในอาณานิคมเป็นความผิดเครื่องมือปลุกระดมเผยแพร่กรณีที่จอห์นปีเตอร์ Zenger แม้จะมีความจริงที่ว่าความสัมพันธ์ระหว่างทั้งสองฝ่ายไม่มีข้อพิพาทที่คณะลูกขุนท้องถิ่นนิวยอร์กยังคงทำไม่ได้ บาปคดี นอกจากนี้อาณานิคมของอังกฤษเพื่อควบคุมการค้ามักจะตามกฎระเบียบที่เกี่ยวกับการเดินเรือการห้ามการส่งมอบสินค้าไปยังเรือสินค้านอกสหราชอาณาจักรที่ลงทะเบียน แต่คณะลูกขุนตัดสินว่ามีความผิดไปในทางตรงกันข้ามมักจะ ด้วยเหตุนี้อังกฤษตั้งศาลพิเศษเพื่อหลีกเลี่ยงการพิจารณาคดีโดยลูกขุนก็ยังกลายเป็นหนึ่งในสาเหตุของอเมริกันสงครามอิสรภาพ ในอเมริกันประกาศอิสรภาพ แต่ยังถูกกล่าวหาว่าเป็นกษัตริย์ของประเทศอังกฤษโดยเฉพาะอย่างยิ่ง "ในหลายกรณีจำเป็นของการพิจารณาคดีตามความสนใจพิจารณาคดีโดยลูกขุน." รัฐธรรมนูญสหรัฐเข้ามาใน 1788 คณะลูกขุนทางอาญาได้รับการรับรองอย่างชัดแจ้ง (3 2 3) ตอนแรกที่คณะลูกขุนจะคำนึงถึงบุคคลในท้องถิ่นเพื่อให้คำตัดสินที่ดีระบบคณะลูกขุนและดังนั้นจึงไม่ได้นำมาใช้ในการพิจารณาคดีทางแพ่ง แต่แล้วบังคับให้ขอขอให้รัฐ, 1791 แก้ไขรัฐธรรมนูญ (บิลสิทธิ) เพื่อให้แน่ใจว่าบุคคลที่จะยอมรับสิทธิของการทดลองทางอาญาและทางแพ่งคณะลูกขุนใน (การแก้ไข 6, 7) ในขณะที่ระบบคณะลูกขุนมีการรับประกันด้วย (การแก้ไข 5) การดำเนินการเริ่มต้นของระบบคณะลูกขุนมีสิทธิ์จะถูก จำกัด ให้คณะลูกขุนเพศชายผิวขาวมีคุณสมบัติเพียงพอในขณะที่ 1868 ผ่านการแก้ไขรัฐธรรมนูญที่ 14 ที่ศาลฎีกาพบการละเมิดข้อ จำกัด เหล่านี้การแก้ไขข้อคุ้มครองเท่าเทียมกันของรัฐธรรมนูญซึ่งห้ามการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเชื้อชาติ ความแตกต่างของบทบัญญัติพินิจพิเคราะห์ แต่ในระยะเวลานานของเวลาหลังจากนั้นคณะลูกขุนได้รับการเลือกตั้งในระหว่างการยกเว้นของคนผิวดำยังคงเป็นความจริงที่เถียงไม่ได้ ถึงแม้ว่าในปี 1920 ในขณะที่ผู้หญิงได้รับสิทธิในการออกเสียงลงคะแนน แต่ไม่ได้จนกว่า 1975 ก่อนที่จะชนะผู้สมัครคณะลูกขุนความเท่าเทียมกันกับผู้ชาย สำหรับการอภิปรายของระบบคณะลูกขุน ความสำคัญของระบบคณะลูกขุน โดยทั่วไปเชื่อว่าระบบคณะลูกขุนมีค่าต่อไปนี้และความสำคัญ สะท้อนให้เห็นถึงความรู้หรือค่าของประชาชนตัวอย่างเช่นหลายคนคิดว่าในคดีแพ่งเป็นว่าจำเลยมีความรับผิดชอบในการกำหนดจำนวนเงินค่าทดแทนสำหรับความเสียหายและคดีอาญาของ "ป้องกันตัวเอง" หรือ "สงสัยตามสมควร" และแนวคิดทางกฎหมายอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง เมื่อระบบคณะลูกขุนสามารถสะท้อนให้เห็นถึงจุดทางสังคมในมุมมองของตัวแทน อำนาจสาธารณะหรือข้อ จำกัด สถาบันเช่นคุณสมบัติดังกล่าวข้างต้นประวัติศาสตร์ของระบบคณะลูกขุนได้เล่นผลยับยั้งในการใช้อำนาจของประชาชน ศาลฎีกาสหรัฐในการตัดสินใจของตนที่กล่าวถึงในที่นี้ด้านล่างยังชี้ให้เห็น "โดยให้สิทธิผู้ถูกกล่าวหาที่จะพิจารณาคดีโดยลูกขุนของชนิดที่คุณสามารถทำมันออกมาจากอัยการที่ไม่เหมาะสมหรือก้าวร้าวมากเกินไปเช่นเดียวกับผู้ที่ให้ความสำคัญกับ (อัยการ ) หรือจากความรู้สึกร่วมกันอย่างไม่เป็นธรรมหรือมีอคติผู้พิพากษาปกครอง. " คณะลูกขุนไม่สนใจต่อไปนี้สำหรับกฎหมายเป็นศูนย์รวมของตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดของคุณลักษณะนี้ ประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วมในสหรัฐอเมริการะบบคณะลูกขุนจะพิจารณาระบบที่สำคัญเพื่อให้บรรลุการปกครองระบอบประชาธิปไตย ฝรั่งเศสนักคิดเล็กซิสเด Tocqueville ในหนังสือของเขา "ประชาธิปไตยอเมริกัน" คนวิธีที่สำคัญเพื่อให้เกิดระบบการปกครองตนเองของคณะลูกขุนพิจารณา ฟังก์ชั่นการศึกษาของระบบคณะลูกขุนของประชาชนจะมีส่วนร่วมในกระบวนการที่ไม่เพียง แต่สำหรับประชาชนของประสิทธิภาพของระบบการพิจารณาคดีมีความรู้สากลและสะท้อนให้เห็นถึงรูปแบบของรายการโทรทัศน์ที่พิจารณาคดีโดยลูกขุนหรือภาพยนตร์ แต่ยังเพิ่มความเข้าใจทั่วไปของระบบตุลาการแห่งชาติ ปรับปรุงประสิทธิภาพการทดลองบทบาทเป็นระบบคณะลูกขุนจะสรุปโดยมุ่งเน้นไปที่วิธีการพิจารณาคดีและในช่วงเวลาสั้น ๆ เพื่อหลีกเลี่ยงขั้นตอนการทดลองในระยะยาว [5] คำติชมในระบบคณะลูกขุน ในขณะที่คณะลูกขุนได้ยินคดีอาญาส่วนใหญ่ที่รุนแรงมากขึ้นทางอาญาสามัญและคดีแพ่งทั่วไป NA คณะลูกขุน นี้เป็นเพราะคณะลูกขุนที่จะใช้จ่ายจำนวนมากกำลังคนวัสดุและกระบวนการที่ซับซ้อนและยุ่งยากเวลาการประมวลผลที่มีความยาวในการผัดวันประกันพรุ่งไม่เอื้อต่อการแก้ปัญหาอย่างรวดเร็วและทันเวลาของข้อพิพาทและยังวิพากษ์วิจารณ์ระบบคณะลูกขุนจะเพิ่มค่าใช้จ่ายของกระบวนการพิจารณาคดี และเนื่องจากคณะลูกขุนไม่ได้มีความเชี่ยวชาญทางด้านกฎหมายที่พวกเขาไม่สามารถรับประกันได้ว่าหลักฐานประจำตัวประชาชนและข้อเท็จจริงที่สามารถสอดคล้องกับความต้องการและเจตนารมณ์ของกฎหมายเพื่อให้มีมุมมองที่จะสงสัยในความสามารถของความสามารถในการค้นหาความจริงของคณะลูกขุนและกฎหมายที่ใช้บังคับ สำหรับข้อบกพร่องของระบบคณะลูกขุนประเทศกฎหมายทั่วไปในการยกเลิกของคณะลูกขุนที่ได้รับเป็นหัวข้อที่ถกเถียงกันอย่างถึงพริกถึงขิง แนวโน้มในปัจจุบันเป็นที่สำหรับคณะลูกขุนที่จะได้ยินกรณีของเงื่อนไขที่สามารถใช้งานได้จะถูก จำกัด อย่างเคร่งครัดเพื่อให้แน่ใจว่าทรัพยากร จำกัด การพิจารณาคดีดังกล่าวที่มันเป็นสิ่งจำเป็นที่สุดในการเล่นบทบาท การพิจารณาคดีของคณะลูกขุนตุลาการอคติมักจะเสี่ยงต่อการที่คณะลูกขุนที่มีปัจจัยทางอารมณ์อคติโดยธรรมชาติหรือมีอิทธิพลจากปัจจัยทางภูมิศาสตร์หรือปัจจัยทางประวัติศาสตร์ที่คนบางกลุ่มมีแนวโน้มที่จะเป็นผลกระทบ การวิจารณ์นี้ยังมีมุมมองที่จะปฏิเสธว่าเมื่อเทียบกับผู้พิพากษาและคณะลูกขุนไม่จำเป็นต้องอ่อนแอมากขึ้นเพื่ออคติ นอกจากนี้การสำรวจขนาดใหญ่ที่ตีพิมพ์ในปี 1966 แสดงให้เห็นว่าเมื่อผู้พิพากษาถามว่าได้รับความยินยอมสำหรับคำตัดสินของคณะลูกขุนเมื่อกว่า 75% ของกรณีที่ผู้พิพากษาและคณะลูกขุนกระทำให้จิตใจของผู้พิพากษาที่มีความสอดคล้องกัน . เมื่อมีความแตกต่างทางความคิดระหว่างสองเมื่อส่วนใหญ่ของคดีอาญาคณะลูกขุนพ้นถือมุมมอง (ในทางตรงกันข้ามผู้พิพากษา) และคดีแพ่งไม่สามารถแสดงแนวโน้มโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความสามารถในการใช้กฎหมายที่จะถามดูว่ากฎหมายที่บังคับใช้ที่จำเป็นสำหรับการระดับสูงของความเชี่ยวชาญในสาขาของกฎหมายนี้คณะลูกขุนไม่เหมาะสำหรับการมีส่วนร่วม ตัวอย่างเช่นในการละเมิดเมื่อพิจารณาว่ามีความประมาทซึ่งควรจะวัดในการป้องกันการเกิดอุบัติเหตุและค่าใช้จ่าย (ความน่าจะเป็นของการเกิดอุบัติเหตุหรือเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นอาจนำมาซึ่งการสูญเสียที่เกิดขึ้น) ที่ได้รับจากมาตรการป้องกันที่น่าสนใจ แต่คณะลูกขุน มักจะไม่เข้าใจในเรื่องนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการอุทธรณ์การละเมิดส่วนบุคคลขององค์กรที่มักจะเกี่ยวข้องเฉพาะกับการระดมทุนของโจทก์และจำเลยเกิดความเสียหายซึ่งมักจะทำให้สูญเสียทั้งหมดที่ได้รับรางวัลค่าตอบแทนของโจทก์ คณะลูกขุนละครระหว่างการพิจารณาคดีทนายความเพื่อที่จะชนะความเห็นอกเห็นใจของคณะลูกขุนมาจากการพิจารณาคดีที่ดีในตัวของตัวเองมักจะมีการอภิปรายอย่างมากซึ่งยังได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ที่นำไปสู่ทนายความของละคร ในเรื่องนี้ยังมีการคัดค้านว่ามุมมองที่ไม่จำเป็นต้องเทียบเท่ากับละครภาพยนตร์หรือการกระทำที่น่าทึ่งกับการแสดงของสีในการที่จะทำให้การอภิปรายมากขึ้นที่จะเข้าใจและทักษะการโต้วาทีก็สามารถที่จะได้รับการดำเนินการอย่างจริงจัง นอกจากนี้ยังมีการศึกษาเชิงประจักษ์ได้แสดงให้เห็นว่ามีเพียงไม่เกิน 0.25% ของกรณีที่คณะลูกขุนจะเป็นตัวกำหนดระดับของทนายความและการเปลี่ยนแปลง ค่าใช้จ่ายทางเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นนอกเหนือไปจากค่าใช้จ่ายในชีวิตประจำวันพิจารณาคดีโดยลูกขุนที่จ่ายให้กับคณะลูกขุนและค่าขนส่งจากคณะลูกขุนเรียกขั้นตอนการเลือกจนกว่าการพิจารณาคดีและตัดสินกระบวนการคณะลูกขุนสร้างค่าใช้จ่ายสูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อไม่สามารถที่จะไปถึงคำตัดสินเป็นเอกฉันท์และต้องการที่จะได้ยินอีกครั้งภาระทางการเงินที่แบกรับโดยบุคคลที่ไม่ได้ไม่สำคัญ นอกจากนี้คณะลูกขุนเป็นห่วง แต่ยังมีขอบเขตผลกระทบการทำงานหรือการศึกษาของพวกเขา แม้จะมีการดำรงอยู่ของระบบคณะลูกขุนของชาวอเมริกันวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้ทั้งหมด แต่ความรู้สึกของคนอเมริกันให้ความไว้วางใจระบบคณะลูกขุนยังคงสูงกว่าความไว้วางใจจากทนายความ, ผู้พิพากษาที่รัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาศาลฎีกาสหรัฐดังนั้นการโต้แย้งยังไม่ได้ยกเลิกระบบคณะลูกขุนได้ครอบครอง หลักสำคัญ แต่ในสหราชอาณาจักรถึงแม้ว่าระบบลูกขุนปกป้องเสรีภาพและประชาธิปไตยสะท้อนให้เห็นถึงความรู้ของประชาชนและหลายความหมายเชิงบวกอื่น ๆ แต่มันถือว่าเป็นภาระให้กับคน แต่ยังสำหรับ "ฝีมือ" ผู้กระทำความผิดทำร้ายเพื่อให้มีการวิจารณ์ที่ค่อนข้างพบได้บ่อยในศตวรรษที่ 20 ในขอบเขตและอำนาจที่ได้รับการ จำกัด อย่างมาก คณะลูกขุนที่จะไม่สนใจกฎหมาย คณะลูกขุนเมื่อมีการค้นพบความจริงและกฎหมายที่ใช้บังคับจะต้องดำเนินการตามกฎหมายได้รับแจ้งผู้พิพากษา แต่ในหลักการเท่านั้นที่คณะลูกขุนตัดสินข้อสรุปไม่จำเป็นต้องอธิบายเหตุผลที่นำไปสู่ข้อสรุปที่ (เรียกว่าคำตัดสินของศาลโดยทั่วไป แต่มีกรณีบุคคลที่จะได้รับรางวัลบุคคล) ดังนั้นคณะลูกขุนยังคงเป็นไปได้ในความเป็นจริงทำจงใจ ไม่สนใจกฎหมายปกครอง ในทางทฤษฎีปรากฏการณ์นี้เป็นที่รู้จักกันในนาม "คณะลูกขุนที่จะไม่สนใจกฎหมาย (แปลว่า" กฎหมายเป็นโมฆะ ". คณะลูกขุนลบล้าง). หนึ่งในสถานการณ์โดยทั่วไปมากขึ้นว่าถึงแม้จะมีหลักฐานเพียงพอที่จะพิสูจน์ให้เห็นว่าจำเลยมีความผิด แต่คณะลูกขุน เมื่อกลุ่มการกระทำดังกล่าวของกลุ่มโทษคิดว่าตัวเองละเมิดกฎหมายของธรรมชาติและความยุติธรรมตัดสินไม่ผิดที่อาจเกิดขึ้นตัวอย่างเช่นกรณีที่จอห์นปีเตอร์ Zenger กล่าวก่อนหน้านี้ในยุคของพระราชบัญญัติห้ามสำหรับการละเมิดเทพ จำกัด ถูกดำเนินคดีดื่ม แต่ หลายกรณีที่ได้รับการตัดสินว่าไม่มีความผิดข้อหาฆ่าคนผิวดำหรือสิทธิเรียกร้องเป็นความผิดเหยียดผิวสีขาวทุกคณะลูกขุนตัดสินทำนองสีขาวของความไร้เดียงสา คณะลูกขุนไม่ปฏิบัติตามกฎหมายของปรากฏการณ์นี้อาจเกิดขึ้นในการดำเนินการทางแพ่งและทางอาญา แต่บทบาทในคดีอาญาที่เห็นได้ชัดโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตั้งแต่การดำเนินการตามกฎหมาย "อาชญากรรมโดยไม่ต้องดำเนินการตามกฎหมายขนาน" หลักการเบื้องต้น แต่กรณีที่คำตัดสินของศาลตัดสินกฎหมายไม่อนุญาตให้อัยการยื่นประท้วงและดังนั้นจึงไม่สามารถแก้ไขได้โดยการอุทธรณ์คำสั่งศาลที่เหนือกว่า สำหรับปรากฏการณ์นี้มองว่ามันเป็นสัญญาณรบกวนที่ไม่เหมาะสมของคณะลูกขุนในประเด็นทางกฎหมายที่ไม่ควรได้รับการยอมรับ แต่มุมมองอื่นสะท้อนให้เห็นถึงค่านิยมของจุดประชาชนทั่วไปในมุมมองและการพัฒนาเสียงของการปฏิรูปกฎหมายที่ยังมีบวก ด้าน ในหมู่พวกเขามีกลุ่มตามที่คณะลูกขุนที่จะไม่สนใจผลกระทบของกฎหมายเข้มงวดนี้บางส่วนและกระตือรือร้นส่งเสริมคณะลูกขุนที่จะดำเนินการที่คล้ายกัน ในการตัดสินของศาลฎีกาของประเทศสหรัฐอเมริกา แต่ยังมีมุมมองของ "คณะลูกขุนดำเนินการตามกฎหมายโดยปฏิเสธที่จะรุนแรงและประสบความสำเร็จในระดับสูงของความยุติธรรม" ซึ่งถือว่าเป็นโดยปริยายหมายถึง "คณะลูกขุนที่จะไม่สนใจกฎหมาย." ขณะที่การร้องเรียนของรัฐบาลกลางยังชี้ให้เห็นการตัดสินของศาล "คณะลูกขุนที่จะไม่สนใจกฎหมายที่ขัดต่อกฎหมายมีผลบังคับใช้เท่านั้นที่จะสาบานคำอธิบายคณะลูกขุน" และในกรณีที่เกิดเหตุการณ์เช่นนี้ผู้พิพากษาเป็นกรณีที่อาจจะออกจากโรงพยาบาลโดยที่เกี่ยวข้อง หน้าที่คณะลูกขุน มุมมองทั่วไปคือการที่ผู้พิพากษาในการอธิบายของกฎหมายอย่างน้อยไม่ได้เป็นที่ชัดเจนว่าคณะลูกขุนสามารถละเลยกฎหมาย คณะลูกขุนและข่าวรายงาน ความรู้และการใช้งานของการตัดสินใจส่วนบุคคลของระบบคณะลูกขุนต้นจะแตกต่างจากระบบลูกขุนที่ทันสมัยจะต้องมีคณะลูกขุนที่จะตัดสินหลักฐานผ่านข้ามการตรวจสอบในศาลและเป็นที่เป็นกลางเป็นไปได้ที่เป็นธรรม อย่างไรก็ตามก่อนที่การพิจารณาคดีหรือการได้ยินของรายงานข่าวที่อาจจะใกล้เข้ามาหรือมีอยู่แล้วคณะลูกขุนมีผลกระทบนำไปสู่การจัดเรียงของอคติที่ไม่สามารถดำเนินการกับการพิจารณาคดีที่เป็นธรรมและดังนั้นจึงวิธีการป้องกันไม่ให้มีอิทธิพลไม่เหมาะกับข่าวของคณะลูกขุนบาง การปฏิบัติของศาลกลายเป็นประเด็นที่สำคัญ ในสหราชอาณาจักร (อังกฤษและเวลส์) ก่อนที่คณะลูกขุนตัดสินอย่างเคร่งครัด จำกัด ในการรายงานกรณีวัตถุประสงค์ของมันคือการป้องกันไม่ให้เกิดผลกระทบต่อคณะลูกขุน ระเบียบหรือกฎหมายให้สำหรับทั้งรายงานข่าวของสื่อในกรณีที่จะสามารถปรับหนักหรือการลงโทษกักขัง ก่อนการพิจารณาคดีเพื่อให้ชื่อคุ้มครองเพียงเล็กน้อยเท่านั้นของบุคคลหรือเวลาที่เตรียมการและสถานที่ของการสอบสวนและข้อมูลอื่น ๆ แม้ว่าการสอบสวนเบื้องต้นควรจะดำเนินการในที่สาธารณะในหลักการ แต่กฎหมายและกฎระเบียบที่เกี่ยวข้องห้ามการแพร่กระจายอย่างกว้างขวางนอกเนื้อหาของมัน หลังจากการพิจารณาคดีที่จะเริ่มรายงานข่าวยังต้องส่งข้อความเกี่ยวกับโปรแกรมอย่างถูกต้อง แต่ไม่ได้มีเนื้อหาหรืออาจจะเป็นอันตรายต่อการดำเนินงานของโปรแกรม หากฝ่าฝืนการห้ามพวกเขาจะถูกตัดสินจำคุกอาชญากรรมของดูถูกศาล (ในความเป็นจริง จำกัด โดยทั่วไปการพิจารณาคดีจะมีผลกระทบอย่างรุนแรงสำหรับรายงานจะถูกลงโทษ) ในสกอตแลนด์และไอร์แลนด์มีข้อ จำกัด ที่คล้ายกัน แต่ในประเทศออสเตรเลียและนิวซีแลนด์และแคนาดาและข้อ จำกัด ดังกล่าวมีความผ่อนคลายมากขึ้น ในทางตรงกันข้ามในสหรัฐอเมริกาเนื่องจากการแก้ไขมาตรา 1 ของรัฐธรรมนูญโดยชัดแจ้งให้เสรีภาพของการรายงานจึง จำกัด สื่อ แต่ด้วยข้อ จำกัด ของกฎหมายที่ แน่นอนประเทศสหรัฐอเมริกาผลกระทบของสื่อในคณะลูกขุนเป็นปัญหาจริงในศาลฎีกาในชุดของฝ่ายข้อมูลกรณีที่เกี่ยวข้องกับการผ่านกรณีสื่อรั่วไหลเพื่อตรวจสอบว่าการละเมิดสิทธิมนุษยชนกระบวนการของผู้ถูกกล่าวหาที่จะได้รับการพิจารณาคดีที่เป็นธรรมที่ผู้พิพากษา นี้ควรจะใช้มาตรการที่เหมาะสม แต่ศาลฎีกาในกรณีที่เนบราสก้ากด 1976 การตัดสินสังเกตห้ามรายงานข่าวของสื่อการ จำกัด เสรีภาพในการแสดงออกในอนาคตควรจะตรวจสอบตามรัฐธรรมนูญอย่างเคร่งครัด . ดังนั้นในความเป็นจริงรายงานการห้ามในรัฐธรรมนูญเกือบจะเป็นไปไม่ได้ที่จะผ่าน นอกจากนี้จำเลยที่ไม่สามารถได้รับการพิจารณาหลักฐานของประวัติอาชญากรรมหรือคำสารภาพของความสามารถของผู้ถูกกล่าวหาที่จะแจ้งการลงโทษทางอาญาสำหรับนโยบายการเข้มงวด แต่ยังโดยการตรวจสอบตามรัฐธรรมนูญอย่างเคร่งครัด แม้สร้างรายงานเพื่อป้องกันไม่ให้มีอิทธิพลไม่เหมาะกับอนาคตของคณะลูกขุนและสอบปากคำเบื้องต้นและการดำเนินการก่อนการพิจารณาคดีอื่น ๆ จะไม่ปฏิบัติสาธารณะก็มักจะไม่ได้รับการยอมรับถูกต้องตามกฎหมาย ดังนั้นในทางปฏิบัติศาลอเมริกันมีผลในการป้องกันการรายงานข่าวของสื่อลำเอียงของกรณีที่เป็นความต้องการทางจริยธรรมนี้จะเปิดเผยข้อมูลโดยการ จำกัด ทนายความหรืออัยการที่จะสื่อให้เสร็จสมบูรณ์ ส่วนใหญ่ของรัฐได้นำอเมริกันเนติบัณฑิตยสภากฎหมายเฉาสามความต้องการทางจริยธรรมที่เป็นแบบอย่างของรุ่นโดยเฉพาะอย่างยิ่ง บทบัญญัติเหล่านี้มีทนายความที่จะเข้าร่วมงานแถลงข่าวหรือการสัมภาษณ์นอกห้องพิจารณาคดีเช่นเสรีภาพในการพูด จำกัด อย่างเคร่งครัดและให้โทษ ตุลาการของรัฐบาลกลาง แต่ยังพนักงานรวมทั้งอัยการทำข้อ จำกัด เดียวกัน |
| ผู้ใช้งาน ทบทวน |
|
ยังไม่มีความเห็น |
