| ภาษา : |
|
| ชุมชนวิกิพีเดีย |คำตอบสารานุกรม |ส่งคำถาม |ความรู้คำศัพท์ |อัปโหลดความรู้ |
ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสา |
  |
|
ในเรื่องนี้เขาสนับสนุนการพัฒนาของร็อคตุลาการหยวน "พระราชบัญญัติทดลอง Speedy" บิลให้มากขึ้นกว่าสิบหรือสิบสองปีที่จะได้ยินคดีอาญายังคงรอการตรวจสอบความเว้นแต่ส่วนที่เป็นของจำเลยหรือทนายจำเลยชักช้าอย่างอื่น ศาลอาจตัดสินใจ "ที่จะยกเลิกการฟ้องร้อง." แต่นี้เป็นส่วนหนึ่งของความคิดเห็นของประชาชนกับ "คุ้มครองสิทธิมนุษยชน" แบนเนอร์เพราะมันคือความเป็นจริงของการปฏิบัติวิชาชีพที่เกี่ยวข้องกับอุปสรรคทางกฎหมาย แต่จากมุมมองของทฤษฎีทางกฎหมายหรือการปฏิบัติของศาลเนื้อหาของ "Speedy ทดลองพระราชบัญญัติ" ยังคงเปิดให้คำถาม เมื่อกฎหมายนี้จะผ่านส่วนใหญ่จะนำไปใช้กับกรณีดังกล่าวเป็นประโยคที่ซูเจียนยาวไม่ได้เป็นกรณีเช่นการตัดสินใจ แต่ซู Chien-I ยังกล่าวว่า. "การกำหนดกฎหมายการพิจารณาคดีที่รวดเร็วเป็นสิ่งที่ดีที่จะดำเนินการอย่างเต็มที่หลักการของข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสา" ไม่ได้สนับสนุนเรื่องนี้ เพราะเขาดูเหมือนอย่างชัดเจนในกฎหมายที่ดีผ่านสามารถใช้ เค้าโครง จีน 1996 "แก้ไขประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา" 12 บทบัญญัติ "โดยไม่มีคำตัดสินของศาลประชาชนเพื่อบุคคลใดบุคคลหนึ่งจะพบว่ามีความผิด." และยังมีการฟ้องร้องก่อนที่ศาลประชาชนใน Procuratorate ประชาชนผู้ต้องสงสัยเป็นที่รู้จักกัน ผู้ต้องสงสัยฟ้องต่อมาเรียกว่าจำเลยที่พวกเขาไม่ได้เป็นอาชญากร ในขั้นตอนการพิจารณาคดีเพราะขาดหลักฐานที่จำเลยที่พบไม่ผิดมันจะทำให้หลักฐานไม่เพียงพอค่าใช้จ่ายทางอาญาไม่สามารถจัดตั้งขึ้นใน acquittals สำหรับบทความนี้ความสัมพันธ์ระหว่างข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาที่มีอย่างแน่นอนทฤษฎีบอกว่าปฏิเสธว่าการประนีประนอมกล่าวว่าสามมุมมอง แน่นอนว่าที่ระบุว่าจีนจะพิจารณาดำเนินคดีอาญาได้รับการยืนยันข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาปฏิเสธบอกว่าจีนจะใช้ในการดำเนินคดีอาญามากกว่าข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาของหลักการแสวงหาความจริงจากข้อเท็จจริงข้อนี้ถือว่าประนีประนอมบอกว่าดูดซึมความเชื่อพื้นฐานของความไร้เดียงสา จิตวิญญาณ แต่ไม่ได้ใช้การแสดงออกของข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาเพื่อหลีกเลี่ยงความสับสนอุดมการณ์ ศาสตราจารย์ยาว Zongzhi ผู้พิพากษาชี้ให้เห็นว่าประเทศที่ข้อสันนิษฐานการพิจารณาคดีของความไร้เดียงสาจะจัดตั้งขึ้นคุณสามารถประเมินจากสองความหมายหนึ่งคือความหมายหลักของการประเมินจะได้รับการเรียกว่าแคบข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาที่จะเห็นมันเป็นหลักฐานของกฎหลัก ความต้องการที่มีการจัดตั้งตัวชี้วัดความเชื่อมั่นดังกล่าวมากขึ้นและความรู้สึกกฎเกณฑ์ที่เข้มงวดมากขึ้น (การจัดสรรหลักฐานของความรับผิดชอบช่วยให้ข้อยกเว้นบางอย่าง) การขาดของตัวชี้วัดดังกล่าวจะไม่สามารถได้รับการพิจารณาที่จะสร้างข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสา; ประการที่สองเป็นส่วนหนึ่งของความหมายจาก การประเมินผลที่จะเรียกความเชื่อทั่วไปของความไร้เดียงสาในความเป็นจริงคือการตรวจสอบสถานการณ์ของการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนของประเทศในการดำเนินการทางอาญาเพื่อที่จะเห็นการดำเนินการตามขั้นตอนการรักษาความปลอดภัยที่เกี่ยวข้องตัวชี้วัดดังกล่าวมีความยืดหยุ่นบาง วัดตัวชี้วัดดังกล่าวส่วนใหญ่จะเห็นความเคารพยอมรับในระดับสากลของระบบยุติธรรมทางอาญาเป็นที่ยอมรับและไม่ว่าจะมีการใช้งานจริง ถ้าเป็นเช่นนั้นที่ควรได้รับการพิจารณาข้อสันนิษฐานในวงกว้างของความไร้เดียงสาได้รับการจัดตั้งขึ้น แน่นอนถ้าใหม่กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา 12 ดำเนินการวิเคราะห์ในเชิงลึกจริงยากที่จะได้รับการจีนมีการระบุข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาข้อสรุปเพราะรายการนี้จะถูกยกเลิกเพียงด้านขวาของอัยการตัดสินภูมิคุ้มกันจากการฟ้องร้องและไม่ปล่อยให้เป็นอิสระ ข้อสันนิษฐานความผิดทางอาญา ประการที่สองในทางปฏิบัติความคิดเกี่ยวกับข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาที่ไม่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง ประการที่สามหลายคนตีความวิชาการเผด็จการยังปฏิเสธบทบัญญัตินี้กำหนดข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสา ในความเป็นจริงบทบัญญัติของมาตรา 12 คือการพูดไม่ได้ก่อนที่จะยืนยันความผิดเป็นความผิดซึ่งเป็นคำสั่งที่คลุมเครือคุณไม่แน่ใจว่าคุณไม่ได้ยอมรับความผิด แต่พ้นผิด ถ้ายืนยันข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาเป็นจริงหรือไม่นั้นมาตรา 12 ที่จะหลีกเลี่ยงหรือไม่ใช่ปัญหา ในระยะสั้นของจีนไม่ได้กำหนดความหมายที่แท้จริงของข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสา ก่อนเพราะการดำเนินคดีอาญาจีนที่มีวัตถุประสงค์หลักในการควบคุมอาชญากรรม รักษามูลค่าการสั่งซื้อเพื่อความปลอดภัยทางสังคมปกติของจีนผิดขั้นตอนกฎหมายได้กลายเป็นสิ่งสำคัญในการแสวงหา ดังนั้นสมาชิกสภานิติบัญญัติและผู้ปฏิบัติงานจากมุมมองของการต่อสู้กับอาชญากรรมที่เริ่มต้นที่จะใช้กฏหมายวิธีพิจารณาความอาญา ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาจะขึ้นอยู่กับรูปแบบของกระบวนการการคุ้มครองสิทธิของบุคคลที่ถูกกล่าวหาว่าการเริ่มต้นของพวกเขายืนกับอาชญากรรม, ป้องกันความปลอดภัยของตรงกันข้าม ดังนั้นหลักการของกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของความขัดแย้ง ประการที่สองระบบวิธีพิจารณาความอาญาของจีนมี "ตามข้อเท็จจริงและกฎหมายเป็นปทัฏฐาน" หลักการ หลักการนี้จะเป็นตัวเป็นตนในทัศนคติทางวิทยาศาสตร์และในทางปฏิบัติ แต่เนื่องจากข้อบกพร่องและข้อบกพร่องของคนที่มีเหตุผลเราไม่สามารถพูดได้ว่าทุกครั้งหรือในหลายกรณีไม่สามารถค้นหาความจริงแน่นอน เพื่อให้เราสามารถดำเนินการเพียงหลักฐานจริงมากกว่าวัตถุประสงค์ไม่สามารถเป็นจริงเกี่ยวกับ แต่เรามักจะเข้าใจความจริงที่แท้จริงเป็นวัตถุประสงค์ ดังนั้นเมื่อบางส่วนของหลักฐานที่แสดงว่าจำเลยมีผู้ต้องสงสัย แต่มันเป็นเรื่องยากที่จะลงโทษที่ศาลมักจะตาม "ข้อเท็จจริงและกฎหมายเป็นปทัฏฐานหลักการ" ผู้ต้องสงสัยทัศนคติที่ไม่เชื่อ ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาไม่ได้นำไปใช้กับพวกเขาเป็นผู้บริสุทธิ์ ด้วยเหตุผลเหล่านี้ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาไม่สามารถสร้างอย่างแท้จริงในประเทศจีน แต่ยังนำไปสู่การเป็นจำนวนมากของผลกระทบเชิงลบ ผลกระทบหลักคือการปกป้องสิทธิของผู้ต้องสงสัยที่ถูกกล่าวหาว่าไม่ดีมากเนื่องจากมีข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาไม่เป็นที่ยอมรับจริงๆที่เกิดขึ้นในทางปฏิบัติมักจะพบว่าการพิจารณาคดีจำเลยลังเลที่มักจะนำไปสู่การจำเลย ผู้ต้องสงสัยภายใต้มาตรการบังคับของข้อ จำกัด ในระยะยาวเช่นการเฝ้าระวังที่อยู่อาศัยการดูแลการประกันตัวและอื่น ๆ นี้การละเมิดที่ร้ายแรงของสิทธิมนุษยชนในการปฏิบัติตามกฎหมายเป็นเรื่องปกติมาก นอกจากนี้นี้ไม่ได้เป็นสถานการณ์ที่การตัดสินใจในระยะยาว แต่ยังมีจำนวนมากของการสูญเสียทรัพยากรในการพิจารณาคดีของศาลที่ค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพของการดำเนินคดีและลดศักดิ์ศรีของศาลในหมู่ฝูง ลักษณะ เมื่อเทียบกับทางเดินของข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาในต่างประเทศของจีนกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาที่มีลักษณะดังต่อไปนี้ 1 ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาของจีนมุ่งเน้นเพิ่มเติมเกี่ยวกับสาระสำคัญของปัญหาที่เกิดขึ้นมากกว่าแค่ชื่อ อย่าใช้ "สันนิษฐานว่าเป็นผู้บริสุทธิ์" และ "ไม่สามารถเรียกได้ว่าอาชญากร" และการแสดงออกอื่น ๆ แต่การใช้ "จะพบว่ามีความผิด" คำสั่งเกี่ยวกับการออกกฎหมาย 2 ในเรื่องของภาระการพิสูจน์เน้นไม่เพียง แต่ความรับผิดชอบของหน่วยงานระดับชาติในรูปแบบของและเน้นเพิ่มเติมเกี่ยวกับภาระที่สำคัญของการพิสูจน์ หน่วยงานของรัฐในการปฏิบัติหน้าที่ของตนแทนการเน้นการเผชิญหน้าลบจำเลยผู้ต้องสงสัยในคดีอาญาจำเลยต่อหัวไม่ได้มีสิทธิที่จะเงียบ แต่เน้นว่าทั้งสองฝ่ายอย่างแข็งขันให้ความร่วมมือกับการดำเนินคดีและการป้องกันของหลักสูตรที่ไม่จำเป็นต้องมีจำเลยหมีภาระผูกพันที่จะพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของเขา . 3 ในขณะที่หลักการของกฎหมายอย่างชัดเจนกำหนดสืบสวนดำเนินคดีและมาตรฐานการพิจารณาคดีของการปฏิบัติต้องใช้เพียงมุ่งเน้นไปที่ผล แต่ยังให้ความสนใจในการประมวลผล กฎระเบียบ มาตรา 12 ของกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา "โดยประชาชนในการพิจารณาคดีของศาลบุคคลใดจะได้รับการตัดสินว่าผิดจริง" กำหนดเป็นหลักการพื้นฐานของระบบยุติธรรมทางอาญาและดังนั้นจึงเป็นที่จีนนำมาใช้กฏหมายวิธีพิจารณาความอาญาใหม่แลกเปลี่ยนกฎหมายต่างประเทศ "ไม่ อาชญากรรมสันนิษฐาน "หลักการความเข้าใจนี้ไม่ได้แน่นอน ครั้งแรกที่มันควรจะเป็นที่ชัดเจนว่ากฎหมายต่างประเทศรวมทั้งข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาของจำเลยเรียกเก็บเงินกับอาชญากรรมมีสิทธิที่จะอยู่เงียบ ๆ , ผู้ถูกกล่าวหาในทุกขั้นตอนของการดำเนินคดีอาญามีสิทธิได้รับสิทธิเต็มรูปแบบของการป้องกันจำเลยไม่ได้เป็นความรับผิดชอบของการพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของกรณีของเขา ข้อเท็จจริงตาม "ความขัดแย้งที่สงสัยว่าโทษเบา" หลายหลักการเนื้อหาใหม่กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาจีนนี้ไม่สมบูรณ์คัดลอก แต่เป็นทางเลือกที่เหมาะสมที่จะสร้างลักษณะของตนเอง ตัวอย่างเช่นภายใต้บทบัญญัติของมาตรา 93, มาตรา 139 และมาตรา 155 ของใหม่กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาที่ผู้ต้องสงสัยจะต้องตามความเป็นจริงตอบสืบสวนคำถามอัยการและจำเลยจะต้องตอบคำถามของผู้พิพากษาซึ่งไม่ได้มีสิทธิที่จะเงียบ ความหมายหลักของใหม่กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาที่จะสร้างข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสามีสอง: ครั้งแรกในกรณีที่มีการดำเนินคดีอาญาศาลคนอิสระตัดสินลงโทษจำเลยสุดท้ายสนุกขวาเป็นตัวเป็นตนในมาตรา 12 บทบัญญัติแห่งกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาใหม่ และยกเลิก Procuratorate ประชาชนภูมิคุ้มกันจากการตัดสินใจฟ้องร้อง ค่าของโน้ตที่สำคัญที่นี่เป็นที่ "สิทธิที่จะมีความเชื่อมั่นสุดท้าย" ความไร้เดียงสาที่ยังคงมีอำนาจอื่น ๆ ที่เฉพาะเจาะจงในการตรวจสอบสิทธิของตำรวจอัยการและกฎหมายโดยไม่ได้ยื่นถอดถอนจากกรณีที่ไม่ดำเนินคดีกับวิธีการอื่นในการออกกำลังกายที่แตกต่างองศา ในหมู่พวกเขาค่อนข้างไม่ฟ้องคดีของผู้ต้องสงสัยคดีอาญาดำเนินคดีใน "ตัดสินใจที่จะไม่ดำเนินคดีหนังสือ" ควรตรวจสอบ "พฤติกรรมของพวกเขาประกอบอาชญากรรม" เพราะการปฏิบัติตามมาตรา 142 ของใหม่กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาในการตัดสินใจที่จะไม่ดำเนินคดี . ดังนั้นการฟ้องร้องในส่วนของการตัดสินใจที่จะไม่ดำเนินคดีกรณีของความเชื่อมั่นที่ยังคงอยู่ในวงกว้างขวา ประการที่สองในคนของศาลเพื่อตรวจสอบความผิดของผู้ถูกกล่าวหาก่อนที่จะให้บุคคลใดได้รับการปฏิบัติเป็นบุคคลที่มีความผิดที่มี รายการนี้เป็นข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาของเนื้อหาที่สำคัญ คนรับผลกระทบจากการดำเนินคดีทางอาญาแม้ว่าการเกิดอาชญากรรมที่ค่อนข้างชัดเจนมีหลักฐานเพียงพอที่จะอย่างเต็มที่แม้ว่าจะไม่พอใจที่นิยมแม้ว่าอาวุโสมี "ชัดเจน" คำแนะนำ แต่ไม่คำตัดสินของศาลของประชาชนที่กฎหมายไม่สามารถถูกกำหนดจากความผิดของตน และดังนั้นจึงไม่สามารถที่จะได้รับการปฏิบัติเป็นบุคคลที่มีความผิดนั้น นี้เป็นความต้องการหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะสร้างอำนาจตามกฎหมาย ความสำคัญของการสร้าง ก่อนยืนยันว่าหลักการของข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาที่เอื้อต่อการแก้ไขปัญหาสถานะของผู้ต้องสงสัยคดีและจำเลยที่ ในประเทศจีนมีข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาในบทบัญญัติทางกฎหมายที่ผ่านมาในทางปฏิบัติพิจารณาคดีในใจของนักวิจัยหลายคนได้เสมอ "ผู้ต้องสงสัยที่ถูกกล่าวหาว่าสามประตูอาชญากรรม" ความเข้าใจผิดอคติและทำให้หลีกเลี่ยงไม่ได้อยู่ในใจ สมมติฐานที่ไม่สามารถแก้ปัญหาพื้นฐานการทรมานและการละเมิดที่ร้ายแรงอื่น ๆ ของผู้ต้องสงสัยปรากฏการณ์ของสิทธิส่วนบุคคลของอาชญากรรมที่ถูกกล่าวหาว่า ตอนนี้ได้รับการยืนยันในรูปแบบของการออกกฎหมายข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาของคุณสามารถวาดเส้นต้องสงสัยจำเลยและผู้ที่กระทำผิดอย่างชัดเจน "กล่าวหา" ผิด "ผิด" ความแตกต่างและเอาชนะแนวโน้มที่ผิดพลาดและการปฏิบัติอุปาทานและอัตนัยและ การป้องกันที่มีประสิทธิภาพของสิทธิมนุษยชน ประการที่สองหลักการของข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาได้รับการยอมรับช่วยปกป้องผู้ต้องสงสัยที่ถูกต้องของการดำเนินการเพื่อปกป้องสิทธิที่จะเป็นแกนหลักของจำเลยที่ให้เล่นเต็มไปบทบาทของระบบการป้องกัน ในช่วงเผด็จการศักดินาดำเนินคดีอาญาตาม "ข้อสันนิษฐานของความผิด" ผู้ต้องสงสัยทางอาญาและจำเลยในการดำเนินการทางอาญาไม่อยู่ภายใต้ความสัมพันธ์ทางกฎหมาย แต่เป้าหมายของการทรมานที่จะสืบสวนสอบสวนโดยไม่มีสิทธิใด ๆ ของการดำเนินการที่จะพูดถึง เมื่อการปฏิวัติชนชั้นกลางประชาธิปไตยและเป็นที่ยอมรับหลักการของข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาของผู้ต้องสงสัยจำเลยในความสามารถของการดำเนินคดีอาญาจะกลายเป็นความสัมพันธ์ทางกฎหมายหลักในการดำเนินการของศาลบุคลากรที่ถูกกล่าวหาว่ามีสถานะของการดำเนินคดีกับโจทก์ที่อื่น ๆ เพลิดเพลินไปกับสิทธิในการป้องกันเป็นเนื้อหาหลัก ดำเนินคดีสิทธิ ถ้าเราไม่สามารถสร้างได้อย่างแจ่มแจ้งและรู้จักหลักการของข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาแม้ว่ากฎหมายอย่างชัดแจ้งให้ผู้ต้องสงสัยทางอาญาและจำเลยมีสิทธิในการป้องกัน แต่ในทางปฏิบัติศาลมักจะไม่เคารพและปกป้องไร้ประโยชน์ นี้ได้รับการพิสูจน์โดยประวัติศาสตร์ความเป็นจริงค่อนข้างแน่นอน ประการที่สามที่จะชี้แจงต่อไปวิธีที่ถูกต้องได้รับการพิสูจน์กรณีที่ยากและการจัดสรรเหตุผลของความรับผิดชอบ ส่วนหนึ่งที่สำคัญของหลักการของข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาเป็นภาระการพิสูจน์ตกเป็นภาระของอัยการ อาชญากรรมอัยการกล่าวหาว่าจำเลยจะต้องแสดงหลักฐานเพื่อพิสูจน์ข้อเท็จจริงและหลักฐานนี้จะต้องเป็นไปตามมาตรฐานที่กำหนดไว้ตามกฎหมายคือข้อเท็จจริงทางอาญามีความชัดเจนมีหลักฐานเพียงพอ หากโจทก์ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่ามีความผิดจำเลยที่จำเลยไม่ได้เป็นความผิดที่จำเลยควรได้รับการปล่อยตัวในการดูแลและความเสียหายตามกฎหมายชดเชยรัฐกู้ ในทางปฏิบัติในการพิจารณาคดีบางครั้งเนื่องจากความหลากหลายของเหตุผลส่วนตัวและวัตถุประสงค์บางกรณีที่ไม่สามารถดูได้หรือพบว่ามันยากที่จะได้รับไปด้านล่างระบุ เพราะขาดหลักฐานกรณีที่เป็นผู้ต้องสงสัยคดี "ที่หยุดพักและยากที่จะเข้าใจ" ข้อสันนิษฐานของความผิดในการดำเนินการดำเนินการตามกฎหมายเผด็จการศักดินาทั่วไปตามด้วย "สงสัยจะสูญจากที่นั่น" หรือ "สงสัยจะสูญเบาจากการยึดสังหาริมทรัพย์" ที่จะจัดการกับ นี้อย่างเต็มที่แสดงให้เห็นการละเมิดในการดำเนินคดีเกี่ยวกับระบบศักดินากดขี่และละเมิดสิทธิมนุษยชน แต่ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาที่ต้องใช้บุคลากรที่มีการพิจารณาคดีของศาลในการจัดการกรณีที่ยากไม่ได้มาจากมีน้ำหนักเบาหรือจากการยึดสังหาริมทรัพย์หรือจากที่แขวนอยู่ แต่ควรจะอยู่ในความโปรดปรานของผู้ต้องสงสัยจากจุดจำเลยของมุมมองในการอธิบายและจัดการกับ ได้แก่ ผู้ต้องสงสัยความผิดของจำเลยบริสุทธิ์มันยากที่จะตรวจสอบตามการประมวลผลความบริสุทธิ์; จำเลยบาปหนัก Zuiqing มันยากที่จะตรวจสอบตามที่การรักษาความผิดทางอาญา ประการที่สี่ช่วยต่อสู้กับความคิดริเริ่มในการต่อสู้เพื่อสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ จีนเป็นประเทศสังคมนิยมภายใต้การปกครองแบบเผด็จการประชาธิปไตยของประชาชนที่ได้ดำเนินการอยู่เสมอในการดำเนินคดีอาญาอย่างจริงจังต้องใช้ "ข้อเท็จจริงและกฎหมายเป็นปทัฏฐาน" หลักการสำหรับจำเลยที่ถูกตัดสินและถูกตัดสินจำคุกข้อเท็จจริงที่มีความชัดเจนและมีหลักฐานเพียงพอว่าการกระทำดังกล่าวจำเป็นต้องใช้ และมาตรฐานของการพิสูจน์ที่สูงกว่าในประเทศตะวันตกที่ได้รับการเรียกว่า "ไม่มีข้อกังขา" และมาตรฐานสากลอื่น ๆ แต่ในอดีตที่ผ่านมา แต่ปฏิเสธว่าการออกกฎหมาย "ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสา" จะเป็น "รังไหม" ตัวแทนในการจัดการเพื่อให้จีน ที่เหลืออยู่เรื่อย ๆ ในการต่อสู้เพื่อสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ ในขณะที่เป็นที่กล่าวถึงจำนวนของเอกสารที่สำคัญของสหประชาชาติและอนุสัญญาสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศที่จัดให้มีการหลักการของข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาบางแห่งที่มีผู้เข้าร่วมจีนสรุปหรือชัดแจ้งในความโปรดปรานของประมวลกฎหมายไม่แน่ใจว่าหลักการของจีนข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาที่ กับจีนเป็นสมาชิกถาวรของสถานะระหว่างประเทศของสหประชาชาติเป็นสัดส่วนมันเป็นเรื่องยากที่จะปรับ ดังนั้นรหัสใหม่ของวิธีพิจารณาความอาญาเพื่อยืนยันหลักการของข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาที่ไม่เป็นประโยชน์เพียงเพื่อที่จะต่อสู้กับความคิดริเริ่มในการต่อสู้ระหว่างประเทศเพื่อสิทธิมนุษยชนและยังเปิดขึ้นเป็นความจริงกับมาตรฐานสากล คำถาม แง่มุมของกฎหมายที่มีอยู่ 1 "ผิดขั้นตอนกฎหมาย" บทบัญญัติของมาตราที่แก้ไข 12: ". คนของศาลตามกฎหมายโดยไม่มีบุคคลใดจะได้รับการตัดสินว่าผิดจริง" ในเรื่องนี้มีคนจำนวนมากคิดว่าเรื่องนี้เป็นความต้องการของข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสา นี้เป็นที่ถกเถียงกันใหม่ "ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา" บทบัญญัติของมาตรา 12 ทั้งจากมุมมองของไวยากรณ์หรือจากมุมมองของตรรกะที่มันยังคงเป็นมุมมองทางกฎหมายเป็นเพียงการแสดงออก "พบว่ามีความผิดโดยศาลของประชาชนในการใช้สิทธิ" ความหมาย ซึ่งหมายความว่าทั้งความหมายเดิมของความเชื่อในความบริสุทธิ์ของ Beccaria หรือข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาที่มีหลายตัวแทนฝ่ายนิติบัญญัติที่เป็นตัวแทนก็ยังคงเป็นพื้นฐานของจิตวิญญาณของหมีและเนื้อหาที่เฉพาะเจาะจงของข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาที่ อยู่ห่างไกลจาก พิจารณาบทบัญญัตินี้ตามความต้องการของข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาและบรรทัดฐานทางวิทยาศาสตร์ในการวัดก็มีอย่างน้อยสามข้อเสีย: (1) ก่อนที่จะมีส่วนสุดท้ายของสุดท้ายที่ขาดหายไปคำว่า "ผิด" เพราะตามกฎตรรกะในการตีความบทบัญญัติของข้อที่สิบสองจะสามารถสรุป: "หลังจากประชาชนศาลตามกฎหมายบุคคลใดสามารถพบความผิด." เห็นได้ชัดว่าไม่เหมาะสม เพราะคนที่มาจากการตัดสินใจของศาลเป็นสอง acquittals และความเชื่อเฉพาะเมื่อศาลของผู้คนเพื่อให้ "ผิด" คำตัดสินของศาลในการพิจารณาความผิดของผู้ถูกกล่าวหา; ถ้าศาลของผู้คนเพื่อให้คำตัดสินว่ามีความผิดวิธีที่เราสามารถตรวจสอบจำเลย รู้สึกผิด (2) ในที่สุดการขาดของวลีแรก "และมีผลบังคับใช้" คำพูด เพราะแม้ว่าศาลได้ตัดสินว่ามีความผิดตามกฎหมายที่มีไม่ได้พิจารณาคดีและการอุทธรณ์ระยะเวลาปัญหาคือไม่อยู่ในกำลังในช่วงเวลาของการอนุมัติถ้ามันไม่ได้ตัดสินที่มีประสิทธิภาพหรือการพิจารณาคดีมีผลบังคับใช้ยังไม่สามารถตรวจสอบความผิดของผู้ถูกกล่าวหา (3) หลังจากนั้นส่วนสุดท้ายควรอ่าน "สำหรับทุกคนควรจะระบุหรือสันนิษฐานว่าบริสุทธิ์." เนื่องจากสถานะการเป็นพลเมืองในกฎหมายอาญามีสามสถานการณ์: ความไร้เดียงสาของความรู้สึกผิดและความไร้เดียงสาและความผิดระหว่างสถานะที่ไม่แน่นอนระหว่าง นี้เป็นกรณีที่สามที่ผู้ต้องสงสัยที่ถูกกล่าวหาว่ารัฐ บทความจากกฎหมาย "ผิด" มุมที่มีอยู่ในการควบคุมโดยไม่ต้องแจ้งกำหนดว่า "ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาจะถูกกำหนดหรือ" ไม่เอื้อต่อการชี้แจงสถานะทางกฎหมายของบุคคลที่ไม่เอื้อต่อการปกป้องผลประโยชน์ของบุคคลที่ถูกต้องตามกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคนถูกระบุว่าเป็นผู้ต้องสงสัยที่ถูกกล่าวหาว่าหลังจากที่สถานะทางกฎหมายของพวกเขาทางอาญาไม่สามารถกำหนด - ไม่สามารถระบุว่า "ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสา" ที่มีความสนใจมีความเสี่ยงมากขึ้นในการละเมิด 2 บางส่วนของกฎหมายมาตราอาญาและขัดกับข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสา 1 |
| ผู้ใช้งาน ทบทวน |
|
ยังไม่มีความเห็น |
