| ภาษา : |
|
| ชุมชนวิกิพีเดีย |คำตอบสารานุกรม |ส่งคำถาม |ความรู้คำศัพท์ |อัปโหลดความรู้ |
ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสา |
  |
|
ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสา (ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสา) ที่เรียกว่าการเปรียบเทียบบริสุทธิ์ (โดยเปรียบเทียบกับความผิดที่เกี่ยวข้อง) มันก็หมายความว่าทุกคนที่ถูกตัดสินว่าก่อนที่กฎหมายโดยไม่ต้องก็ควรได้รับการพิจารณาเป็นผู้บริสุทธิ์ นอกเหนือจากข้างต้นข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสารวมถึงจำเลยไม่ได้มีหน้าที่ในการพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของเขาถูกกล่าวหาว่าในการพิสูจน์หลักฐานในความโปรดปรานของพฤติกรรมของตัวเองเป็นพฤติกรรมของขวาของการป้องกันไม่ได้เพราะจำเลยไม่ได้หรือไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าเขาไม่มี อาชญากรรมและจำเลยที่พบว่ามีความผิดข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาเป็นหลักการที่สำคัญของความยุติธรรมทางอาญาที่ทันสมัยแลกเปลี่ยนกฎของกฎหมายสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานได้รับการยอมรับในอนุสัญญาระหว่างประเทศและการป้องกันรวมทั้งการพัฒนาและการดำเนินการของสหประชาชาติในด้านความยุติธรรมทางอาญาซึ่งเป็นหนึ่งในมาตรฐานขั้นต่ำ 10 ธันวาคม 1948 "UDHR" ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาที่สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาตินำเอกสารสหประชาชาติเป็นครั้งแรกที่จะได้รับการยืนยัน ประกาศข้อ 11 (ก) ให้ "ทุกคนเรียกเก็บเงินกับความผิดทางอาญาที่โดยไม่ต้องค้ำประกันทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับการป้องกันของเขาในการพิจารณาคดีของประชาชนจนกว่าจะพิสูจน์ได้ว่ามีความผิดตามกฎหมายสิทธิที่จะได้รับการสันนิษฐานไว้ก่อนว่าบริสุทธิ์." ธันวาคม 1966 16 "กติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง" สมัชชาใหญ่สหประชาชาตินำมาตรา 14 วรรค 2: "ทุกคนเรียกเก็บเงินกับความผิดทางอาญาที่จนกว่าจะพิสูจน์ได้ว่ามีความผิดตามกฎหมายจะมีสิทธิที่จะได้รับการสันนิษฐานไว้ก่อนว่าบริสุทธิ์." มีนาคม 1996 หลังจากที่มีการแก้ไขครั้งแรก "ผิดขั้นตอนกฎหมาย" มาตรา 12 อย่างชัดเจนฯ : "ศาลประชาชนตามกฎหมายโดยไม่มีบุคคลใดจะพบว่ามีความผิด." ซึ่งหมายความว่าก่อนที่คำตัดสินของศาลที่ไม่มีใครเป็นความผิดของสถานะความเป็นพลเมือง ในขณะเดียวกันในส่วนของพระราชบัญญัติ 162 (3) นอกจากนี้ยังเป็นผู้ต้องสงสัยก่ออาชญากรรมจากบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของศีลธรรมกล่าวคือ: "หลักฐานไม่เพียงพอไม่สามารถพบความผิดเขาจะเป็นหลักฐานไม่เพียงพอค่าใช้จ่ายทางอาญาไม่สามารถสร้างความไร้เดียงสา การตัดสิน. " แนะนำสั้น ๆ หากข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาที่ไม่ได้เน้นพอข้อสรุปและมีประสิทธิภาพหลักฐานของความผิดก็ควรจะสันนิษฐานว่าเป็นผู้บริสุทธิ์ ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาเป็นประมาณโดยตรงทั่วไปโดยไม่มีข้อเท็จจริงพื้นฐานที่จะพิสูจน์ความเป็นจริงของการดำรงอยู่ของข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสา ในคำอื่น ๆ พิสูจน์ว่าจำเลยความรับผิดชอบทางอาญาโดยบุคคลที่ถูกกล่าวหาว่าจำเลยจ่ายภาระผูกพันที่จะพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของเขา ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาเป็นครั้งแรกที่ความคิดในหลักการการตรัสรู้วางอยู่ข้างหน้าเป็น กรกฎาคม 1764, อิตาลีผู้เชี่ยวชาญกฎหมายอาญา Beccaria ในที่มีชื่อเสียงของเขา "ในอาชญากรรมและการลงโทษ" และวิพากษ์วิจารณ์การทรมานโหดร้ายและข้อสันนิษฐานของความผิด, ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาของทฤษฎีการหยิบยกความคิด: "ก่อนที่จะตัดสินใจของผู้พิพากษาที่ คนไม่สามารถเรียกว่าอาชญากรตราบเท่าที่เขายังไม่สามารถสรุปได้ว่าเขาได้ละเมิดสัญญาการป้องกันของประชาชนให้สังคมไม่สามารถยกเลิกการป้องกันของประชาชนของเขา. " 10 ธันวาคม 1948 "UDHR" ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาที่สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาตินำเอกสารสหประชาชาติเป็นครั้งแรกที่จะได้รับการยืนยัน ประกาศข้อ 11 (ก) ให้ "ทุกคนเรียกเก็บเงินกับความผิดทางอาญาที่โดยไม่ต้องค้ำประกันทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับการป้องกันของเขาในการพิจารณาคดีของประชาชนจนกว่าจะพิสูจน์ได้ว่ามีความผิดตามกฎหมายสิทธิที่จะได้รับการสันนิษฐานไว้ก่อนว่าบริสุทธิ์." ธันวาคม 1966 "ข้อตกลงระหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง" วันที่ 16 สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาตินำมาตรา 14 วรรค 2: ". ทุกคนด้วยข้อหาทางอาญาที่จนกว่าจะพิสูจน์ได้ว่ามีความผิดตามกฎหมายจะมีสิทธิที่จะได้รับการสันนิษฐานไว้ก่อนว่าบริสุทธิ์" "สิทธิมนุษยชนยุโรปมนุษย์ ประชุม "ในข้อ 6 (2) แสดงให้เห็นว่าผู้ถูกกล่าวหาของอาชญากรรมจนกว่าจะพิสูจน์ได้ว่ามีความผิดตามกฎหมายใด ๆ ที่จะได้รับการสันนิษฐานไว้ก่อนว่าบริสุทธิ์ คนมีส่วนร่วมในการกำหนด "สหประชาชาติมาตรฐานขั้นต่ำของเด็กและเยาวชนยุติธรรม" นอกจากนี้ยังมีหลักการนี้ หลายประเทศในโลกให้ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาในรัฐธรรมนูญหรือเอกสารตามรัฐธรรมนูญและประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เช่นแคนาดารัฐธรรมนูญฝรั่งเศส 2000 แก้ไขล่าสุดประมวลกฎหมาย, รหัสใหม่ของวิธีพิจารณาความอาญาปี 2001 รัสเซียและอื่น ๆ ก่อนที่จะแก้ไขประมวลกฎหมาย, 1997, จีนไม่ได้นำมาใช้หลักการของข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาหรือข้อสันนิษฐานของความผิดและใช้ "ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงและกฎหมายเป็นปทัฏฐาน" หลักการ มีนาคม 1996 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติม "ผิดขั้นตอนกฎหมาย" มาตรา 12 อย่างชัดเจนฯ : "ศาลประชาชนตามกฎหมายโดยไม่มีบุคคลใดจะพบว่ามีความผิด." แม้ว่าข้อกำหนดนี้จะไม่ปรากฏใน "ข้อสันนิษฐาน" หรือ " สันนิษฐานว่า "งบกฎเกณฑ์บริสุทธิ์ แต่มีจิตวิญญาณของความเชื่อในความบริสุทธิ์ของ ในขณะเดียวกันในส่วนของพระราชบัญญัติ 162 (3) นอกจากนี้ยังเป็นผู้ต้องสงสัยก่ออาชญากรรมจากบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของศีลธรรมกล่าวคือ: "หลักฐานไม่เพียงพอไม่สามารถพบความผิดเขาจะเป็นหลักฐานไม่เพียงพอค่าใช้จ่ายทางอาญาไม่สามารถสร้างความไร้เดียงสา การตัดสิน. " มีนาคม 1996 หลังจากที่มีการแก้ไขครั้งแรก "ผิดขั้นตอนกฎหมาย" มาตรา 12 อย่างชัดเจนฯ : "ศาลประชาชนตามกฎหมายโดยไม่มีบุคคลใดจะพบว่ามีความผิด." แม้ว่าข้อกำหนดนี้จะไม่ปรากฏใน "ข้อสันนิษฐาน" หรือ "คิดว่า" งบกฎเกณฑ์บริสุทธิ์ แต่มีจิตวิญญาณของความเชื่อในความบริสุทธิ์ของ ในขณะเดียวกันในส่วนของพระราชบัญญัติ 162 (3) นอกจากนี้ยังเป็นผู้ต้องสงสัยก่ออาชญากรรมจากบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของศีลธรรมกล่าวคือ: "หลักฐานไม่เพียงพอไม่สามารถพบความผิดเขาจะเป็นหลักฐานไม่เพียงพอค่าใช้จ่ายทางอาญาไม่สามารถสร้างความไร้เดียงสา . ตัดสิน "เป็นตัวเป็นตนในด้านต่อไปนี้ 1 ก่อนที่จำเลยถูกฟ้องในฐานะผู้ต้องสงสัยหลังจากที่ถูกฟ้องจำเลยอยู่ในฐานะที่จะหลีกเลี่ยงมันเป็น "ความผิด", "ผิด" หรือ "อาชญากร". 2 ในห้องพิจารณาคดีระหว่างการพิจารณาคดีอัยการนำเสนอหลักฐานที่แสดงว่าจำเลยไม่รับผิดชอบต่อความผิดของจำเลยที่ไม่ถือว่าเป็นภาระผูกพันที่จะพิสูจน์ความผิดหรือความบริสุทธิ์ของเขา 3 ไม่เคยสงสัยว่าอาชญากรรมที่พนักงานอัยการไม่ได้แนะนำหลักฐานเพียงพอที่จะพิสูจน์ความผิดของผู้ถูกกล่าวหาศาลหลังจากได้ยินและการตรวจสอบที่สมบูรณ์ไม่สามารถระบุจำเลยมีความผิดในข้อเท็จจริงแล้วมันสามารถลงโทษผู้ถูกกล่าวหาไม่มีความผิด ที่มา ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาว่าจำเลยไม่ได้เป็นความผิดตามกฎหมายก่อนที่คนควรได้รับการสันนิษฐานไว้ก่อนว่าบริสุทธิ์ "สันนิษฐาน" มาจาก praesumptio ภาษาละตินหมายถึงสมมติฐานที่ว่า ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาคือการปกป้องสิทธิถูกต้องตามกฎหมายของผู้ถูกกล่าวหาเพื่อวัตถุประสงค์ในการและวิธีการพิจารณาคดีที่จะปรับมันจะต้องเน้นย้ำว่าการฟ้องร้องและการป้องกันของฝ่ายตรงข้ามโหมดการดำเนินการตามกฎหมายเท่าเทียมกัน รูปแบบการดำเนินการของฝ่ายตรงข้ามส่วนใหญ่สะท้อนให้เห็นถึงสถานะของบุคคลในการดำเนินการการดำเนินการให้ความสนใจที่เหมาะสมโดยเน้นญาติเกี่ยวกับการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนแห่งชาติที่ถูกต้องของบุคคลที่ ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาเดิมผลิตภัณฑ์ของระบบทุนนิยมตะวันตกเจริญรุ่งเรืองในระยะเวลา ในหลักสูตรของการวิวัฒนาการของข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาที่ประเทศตะวันตกสนใจของแต่ละบุคคลดังกล่าวข้างต้นผลประโยชน์ของประเพณีประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมที่มีผลกระทบที่สำคัญพวกเขาเชื่อว่าเป็นตัวแทนของบุคคลที่ผลประโยชน์ของจำเลยที่อัยการเป็นตัวแทนของผลประโยชน์โดยรวมของผู้ถูกกล่าวหาได้รับมักจะอยู่ใน จุดอ่อนและข้อเสียในการดำเนินการทางอาญาจะต้องเน้นการคุ้มครองสิทธิผู้ถูกกล่าวหา มิฉะนั้นคุณจะไม่สามารถทำให้ทั้งสองเกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในความสมดุลมันเป็นเรื่องยากที่จะบรรลุความยุติธรรม ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาในความสนใจของแต่ละบุคคลและผลประโยชน์โดยรวมของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของการปกป้องผลประโยชน์ของแต่ละบุคคลซึ่งจะหมายถึงว่าจะต้องจ่ายราคาที่พอใจ ----- ไม่ได้มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการลดอาชญากรรมที่รัฐจะต้องใช้มากขึ้น การลงทุนขนาดใหญ่ในการรักษาความปลอดภัยทางสังคมและการสั่งซื้อทางกฎหมาย ย้อนกลับไปในเอเธนส์ในช่วงสาธารณรัฐโรมันและสาธารณรัฐข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาที่มีการงอกแล้ว ในช่วงเวลาแห่งคดีฟังก์ชั่นของการตรวจสอบที่เป็นอิสระและการฟ้องคดีของตุลาการ เมื่อคุณจำเป็นต้องเก็บรวบรวมหลักฐานเพิ่มเติมฝ่ายตัวเองโดยอาศัยอำนาจของผู้มีอำนาจที่กำหนดให้เสร็จสิ้นของเจ้าหน้าที่เต็มเวลา ในศาลตำแหน่งของโจทก์และจำเลยมีค่าเท่ากัน ในระหว่างการอภิปรายแสดงความเห็นเป็นครั้งแรกที่ทำโดยการร้องเรียนโจทก์ขอให้พยานหลักฐานที่อ้าง การป้องกันแล้วโดยจำเลยที่ หากโจทก์ไม่ได้ให้หลักฐานเพียงพอสำหรับข้อกล่าวหาของเขาเราควรจะสูญเสียและได้รับชนิดของการลงโทษบาง หลังจากการอภิปรายการดำเนินงานของผู้ลงคะแนนเสียงอย่างเป็นทางการโดยคณะลูกขุนตัดสินโดยส่วนใหญ่ของมุมมองของคน รูปแบบของการดำเนินคดีด้วยจิตวิญญาณของประชาธิปไตยนี้ประชาธิปไตยเป็นจริงในช่วงเวลาหนึ่งที่สะท้อนให้เห็นในการดำเนินการ ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสา แต่ไม่ได้เขียนอย่างชัดเจนในเอกสารทางกฎหมาย แต่จะได้รับส่วนใหญ่ใช้ในการปฏิบัติตามกฎหมาย หลังจากที่การดำเนินการของจักรวรรดิโรมกับการหายตัวไปของประชาธิปไตย, ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาจะค่อยๆสูญเสียพื้นฐานสำหรับการดำรงอยู่ ปลายจักรวรรดิดำเนินคดีในรูปแบบของการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญเกิดขึ้นการตรวจสอบผู้มีอำนาจฟ้องและการพิจารณาคดีของหนึ่งปึกแผ่นออกกำลังกายด้วยการพิพากษาเผด็จการเต็มไปในคดีทางอาญา ในเวลานี้คดีทั้งหมดจะถูกควบคุมอย่างสมบูรณ์ด้วยมือผู้พิพากษาสิทธิของการกระทำของจำเลยที่จะถูกเก็บไว้ให้น้อยที่สุดกำหนดภาระการพิสูจน์ยังได้รับการกล่าวหาว่าหัวโดยไม่มีเงื่อนไขและเริ่มที่จะใช้วิธีการโหดร้ายของการทรมานการทรมานเพื่อบังคับให้ผู้ถูกกล่าวหาที่จะสารภาพความผิด ในยุคของระบอบศักดินาในยุโรปและจีนซึ่งเป็นที่นิยมใช้รูปแบบของการดำเนินคดีนั้น คนสมัยใหม่เกลียดชังนี้แต่ละคนจะมีที่อยู่ออกเป็น "ข้อสันนิษฐานของความผิด." ในการดำเนินการทางอาญาระบอบเผด็จการศักดินาในประเทศที่การดำเนินการตามข้อสันนิษฐานของความผิดจำเลยในอดีตที่ผ่านมาการพิจารณาความผิดที่พวกเขาจะถือว่าเป็นอาชญากร จำเลยไม่ยอมรับพวกเขาอาจมีการทรมาน ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าจำเลยไม่มีความผิดเกี่ยวกับความผิดลงโทษ ยุโรปยุคกลางเยอรมนี, ฝรั่งเศสและประเทศอื่น ๆ ของการตัดสินคดีอาญาตัดสินว่ามีความผิดย่อยสาม acquittals และการตัดสินใจที่น่าสงสัยซึ่งเป็นจริงรูปแบบการปลอมตัวของการตัดสินคำตัดสินว่ามีความผิดน่าสงสัย กฎหมายถังจีนฯ : "อาชญากรรมที่น่าสงสัยทั้งหมดมุ่งมั่นที่สอดคล้องกับทฤษฎีการไถ่ถอนตามลำดับ" ("คุกแตก TangLuShuYi ··อาชญากรรมที่น่าสงสัย") แต่ยังข้อสันนิษฐานของความผิด การดำเนินคดีอาญาต่อข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับระบบศักดินาของความผิดการปฏิวัติชนชั้นกลางที่ทำในข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสา ความคิดแรกของข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาที่มีชื่อเสียงเป็นที่ชัดแจ้งอิตาลีปกครอง CB Beccaria, 1764 ในหนังสือของเขา "ในอาชญากรรมและการลงโทษ" หนังสือเมื่อมันมาถึงการทรมานยกเลิกชี้ "ในกรณีที่ไม่มีคำตัดสินว่ามีความผิดก่อน ไม่มีใครสามารถจะเรียกว่าอาชญากร ";" บุคคลใด ๆ เมื่อความผิดของเขาไม่ได้รับการพิสูจน์เมื่อตามกฎหมายที่เขาควรจะได้รับการยกย่องว่าเป็นคนบริสุทธิ์ปฏิญญาสิทธิมนุษยชน "1789 ฝรั่งเศส" "จากที่เก่าแก่ที่สุดตามกฎหมาย หลักการนี้ให้: "คนที่ในอดีตที่ผ่านมาใด ๆ ที่ยังไม่ได้รับการประกาศเป็นความผิดทางอาญาจะได้รับการสันนิษฐานไว้ก่อนว่าบริสุทธิ์" (พี 9) ตั้งแต่นั้นสันนิษฐานได้รับการยอมรับทฤษฎีการดำเนินคดีของรัฐชนชั้นกลางและมีบทบัญญัติในกฎหมายแห่งชาติ 1982 "รัฐธรรมนูญของแคนาดา" แสดงให้เห็นว่า "การพิจารณาคดีที่เป็นธรรมของประชาชนที่จัดขึ้นตามกฎหมายว่าด้วยการพิสูจน์ก่อนที่จะมีความผิดที่ไม่ควรเชื่อในความโปรดปรานของศาลที่เป็นอิสระจากความไร้เดียงสา" (พี 11) แต่ประเทศกฎหมายแพ่งของประมวลกฎหมายทั่วไปไม่มีบทบัญญัติด่วน ในทฤษฎีของการฟ้องร้องรัฐชนชั้นกลางหรือกฎหมายระบุว่าเป็นบางส่วนของกฎระเบียบที่เกี่ยวข้องกับข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสา: ความรับผิดชอบที่จะพิสูจน์ได้ว่าจำเลยที่บุคคลที่มีความผิดจะต้องตกเป็นภาระของโจทก์จำเลยไม่ได้พิสูจน์หน้าที่ความไร้เดียงสาของเขาไม่อาจบังคับให้จำเลยที่จะพิสูจน์ว่า ความผิดของเขาเมื่อจำเลยมีความผิดตามข้อหาที่เหมาะสมควรจะตีความในความโปรดปรานของจำเลยนั้นไม่ได้พิสูจน์ว่าจำเลยเป็นผู้กระทำผิดไม่ได้มีความผิดในการจัดการกับ ชนชั้นกลางได้เสนอให้เปลี่ยนข้อสันนิษฐานของความผิดที่มีข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาดำเนินคดีของฝ่ายตรงข้ามในยุคป่าเถื่อนกับระบอบศักดินามีบทบาทความก้าวหน้า แต่การปฏิบัติของศาลรัฐชนชั้นกลางมักจะฝ่าฝืนข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาและบางครั้งโดยตรงในการบังคับใช้กฎหมายยังปฏิเสธข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสา บทบัญญัติเช่นสหราชอาณาจักรการเก็บรักษาของสินค้าที่ถูกขโมยไปพบจำเลยในช่วงห้าปีที่ผ่านมา แต่ได้ทุจริตหรือการทุจริตอื่น ๆ ที่ได้รับการตัดสินให้ลงโทษตามกฎหมายนี้จะถูกสันนิษฐานว่าของขวัญที่ถูกขโมยถูกกล่าวหาว่า; หากจำเลยที่จะปรับและ ไม่ได้ถูกขโมยเขาจะต้องส่งหลักฐานที่เชื่อถือได้ โซเวียตวิธีพิจารณาความอาญารหัสไม่จำเป็นต้องมีความเชื่อในความบริสุทธิ์ แต่เซสชั่นที่สมบูรณ์ของความละเอียดสูงสุดสหภาพโซเวียต 16 มิถุนายน 1978 ว่า "จำเลย (ที่พยายาม) ความล้มเหลวที่จะพิสูจน์ให้กระบวนการทางกฎหมายในความผิดของพวกเขาได้รับการเกิดขึ้นแล้ว การตัดสินที่มีประสิทธิภาพถูกต้องตามกฎหมายระบุก่อนหน้านี้จะได้รับการสันนิษฐานไว้ก่อนว่าบริสุทธิ์. " ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาในเอกสารทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับสหประชาชาติยังได้รับการให้บริการ 10 ธันวาคม 1948 "UDHR" นำโดยสมัชชาใหญ่สหประชาชาติฯ : "ทุกคนเรียกเก็บเงินกับความผิดทางอาญาที่ตามกฎหมายในการพิจารณาคดีที่สาธารณะโดยไม่มีการพิสูจน์แล้วว่าได้รับการสันนิษฐานไว้ก่อนว่าบริสุทธิ์จนกว่าจะพิสูจน์ความผิด" (11 1) 1966 ในการประชุมสมัชชาใหญ่นำมาใช้ "กติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง" ในปี 1976 มามีผลบังคับใช้มาตรา 14 วรรค 2 นอกจากนี้ยังมี. "ค่าใช้จ่ายทางอาญากับเขาไม่ได้ตรวจสอบความผิดก่อนที่กฎหมายจะได้รับการสันนิษฐานไว้ก่อนว่าบริสุทธิ์." ยูโกสลาเวีย "ผิดขั้นตอนกฎหมาย" มาตรา 3 ให้ "จำเลยคดีอาญาในข้อหาก่ออาชญากรรมก่อนที่พวกเขาไม่ได้มุ่งมั่นที่จะตัดสินที่มีประสิทธิภาพถูกต้องตามกฎหมายจะไม่ถือว่าเป็นความผิดทางอาญา." "ผิดขั้นตอนกฎหมาย" ข้อสันนิษฐานของความผิดเกี่ยวกับระบบศักดินาไม่เน้นในการตรวจสอบตัวอย่างที่ควรจะเป็นงานวิจัยที่เป็นจริง; ควรจะขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงและกฎหมายเป็นปทัฏฐาน; เพื่อรับประกันการป้องกันของเขาเพื่อปกป้องผู้บริสุทธิ์ ฟรีจากการฟ้องร้องทางอาญา, การคุ้มครองสิทธิส่วนบุคคลของสิทธิประชาธิปไตยและสิทธิอื่น ๆ ของประชาชน แต่ไม่จำเป็นต้องมีข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสา เห็นความแตกต่าง ไม่ปรากฏชัดรัฐที่มีความสัมพันธ์กับรัฐบาลของประชาชนเป็นส่วนพื้นฐานของระบบของประเทศ ในทางทฤษฎีตัวแทนส่วนบุคคลของพระมหากษัตริย์ที่อยู่ในสังคมเผด็จการอำนาจอธิปไตยในกษัตริย์ของเจ้าหน้าที่รัฐทางสังคมในทุกระดับที่จะใช้ในการพิจารณาคดี ดังนั้นความสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาลแห่งชาติและการแสดงออกของความเข้มข้นของความสัมพันธ์ระหว่างเผด็จการแห่งชาติและวิชาของเขา ทุกวิชาสิทธิมนุษยชนและสิทธิที่จะได้ชีวิตจะรวมยังถือว่าเป็นของขวัญของพระมหากษัตริย์ข้อดีและข้อเสียของสิทธิเหล่านี้จะถูกโอนอย่างเต็มที่เพื่อความปรารถนาของพระมหากษัตริย์ ใด ๆ ที่พระมหากษัตริย์กระทำเป็นวิชาถูกต้องตามกฎหมายเพียง แต่ปฏิบัติตามภาระหน้าที่ นี้จะทำให้อวัยวะรัฐเผด็จการมีสิทธิที่จะจับกุมโดยพลการจำคุกลงโทษทางร่างกายและวิชาสังหารหมู่ภายใต้เขตอำนาจของตน ถูกฟ้องในศาลของผู้คนไม่เพียง แต่สูญเสียสิทธิของพวกเขาในการป้องกันและอาจมีการทรมานจึงได้รับงบสารภาพถือว่าเป็นหลักฐานที่มีศักยภาพมากที่สุด มีการปกครองระบอบประชาธิปไตยที่ทุกคนในระบบการเมืองนี้กฎหมายกำหนดให้คนที่จะแบกรับความรับผิดชอบในการพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของการออกกำลังกายของเขานั่นคือได้รับสถานะเป็นวิชากฎหมายเผด็จการ แต่ไม่คนบริสุทธิ์ที่จะระบุ ผู้ต้องสงสัย ดังนั้นในการดำเนินคดีอาญาเมื่อศาลมีหลักฐานเพียงพอที่จะลงโทษผู้ต้องสงสัยของอาสาสมัครไม่สามารถยกเกี่ยวกับการยอมรับของการตัดสินหนี้สงสัยจะสูญที่จะเรียกคืนตำแหน่งตามกฎหมายเดิมในขณะที่เขาได้รับการปล่อยตัวผู้ต้องสงสัย ในสภานิติบัญญัติแห่งชาติเผด็จการและตุลาการที่ดูเหมือนว่าจะสงสัยการตัดสินอาจจะกลับมาชำระความลึกลับที่เหมาะสมและเรียบง่าย ยากที่จะจินตนาการเมื่อระบอบการปกครองเป็นส่วนใหญ่ของผู้อยู่อาศัยในชุมชนที่มีลักษณะต้องสงสัยสิทธิขั้นพื้นฐานของคนที่จะเป็นชนิดของเหยียบย่ำอย่างไร้ความปราณี หลังจากที่สังคมสู่อำนาจบนมือข้างหนึ่งของประเทศที่พวกเขาจัดการกับกิจการทั่วไปของคณะกรรมการของพวกเขา แต่ก็ยังเชื่อว่าอวัยวะรัฐของการละเมิดอำนาจประชาธิปไตยชนชั้นกลางซึ่งเป็นหนึ่งในภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่จะมีเสรีภาพ เพื่อที่จะสร้างความสัมพันธ์ที่สอดคล้องกับหลักการของประชาธิปไตยชนชั้นกลางและพลเมืองของอวัยวะของรัฐซึ่งเป็นหนึ่งในมาตรการที่ดำเนินการโดยสมาชิกสภานิติบัญญัติของระบบทุนนิยมก็คือรูปแบบของความช่วยเหลือนี้จะให้ข้อสันนิษฐานทางกฎหมายในกฎหมาย: พลเมืองใด ๆ ในกรณีที่ไม่มีหลักฐานที่จะพิสูจน์ความผิดของเขาก่อนที่กฎหมาย พวกเขามีความผิดเป็น เพราะในขณะที่มีหลักการของความเป็นอิสระในการพิจารณาคดีพบว่าอาชญากรรมหรือได้รับอนุญาตเท่านั้นที่ศาลทั้งหมดดังนั้นข้อสันนิษฐานทางกฎหมายในครั้งแรกฝรั่งเศส "ปฏิญญาสิทธิมนุษยชน" รูปแบบของเวลาข้อความและจะแสดงเป็น "คนที่ไม่ได้อยู่ในใด ๆ ของ ก่อนที่จะถูกประกาศความผิดทางอาญาจะได้รับการสันนิษฐานไว้ก่อนว่าบริสุทธิ์. " ถ้ามีคนถาม: "สิ่งที่ยังไม่ได้รับการประกาศให้สอดคล้องกับความผิดทางอาญาที่มีการสันนิษฐานว่าคนบริสุทธิ์?" อย่างชัดเจนสามารถบอกเขาในประเทศใด ๆ ไปยังประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐนายกรัฐมนตรีลงไปทุกคนธรรมดา เกือบจะไม่มีใครสามารถใช้หลักฐานที่จะพิสูจน์ตัวเองหรือคนอื่นที่ไม่เคยมีการกระทำทางอาญาโดยเจตนาหรือประมาททางอาญา แต่นี้ไม่ได้ป้องกันไม่ให้เราจากความเชื่อในความบริสุทธิ์ของประชาชนของพวกเขาในกฎหมาย ในทางกลับกันถ้าเพียงในเวลาที่จะเกิดขึ้นกับหลักฐานที่จะพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของเขาก่อนที่จะช่วยให้พวกเขาที่จะมีคุณสมบัติในการเป็นพลเมืองผู้บริสุทธิ์ในกฎหมายว่าหลาย ๆ คนมักจะสามารถได้ทุกที่ทุกเวลาด้วยหลักฐานเพียงพอที่จะพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของมันของเขา ถ้าเราต้องใช้หลักการของการแสวงหาความจริงจากข้อเท็จจริงที่พวกเขาต้องทำเช่นการจัดหา. "คนที่ยังไม่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นผู้บริสุทธิ์ก่อนที่กฎหมายยังไม่ได้รับรู้เป็นประชาชนผู้บริสุทธิ์ใด ๆ " เป็นผลให้ส่วนใหญ่ของประชาชนไม่ได้ว่า ที่จะนำมาประกอบกับคอลัมน์ของผู้ต้องสงสัยหรือไม่ เพียงแค่คิดว่าในประเทศที่ประชาชนจะมีวิธีการป้องกันไม่ให้มีการละเมิดกฎหมายของอวัยวะรัฐนี้ วิธีการที่เราจะมีประชาธิปไตยที่ทั้งหมดหรือไม่ ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาในความสำคัญของการปกครองระบอบประชาธิปไตยคือการผ่านกฎหมายเกี่ยวกับวิธีการทางเทคนิคเพื่อให้ประชาชนทุกคนสามารถปรับตัวประชาชนผู้บริสุทธิ์จะมีส่วนร่วมในชีวิตทางการเมืองของชุมชนแม้ว่าข้อสันนิษฐานทางกฎหมายของความไร้เดียงสาเป็นหลอก แต่ก็เพื่อให้แน่ใจว่าประชาชนทุกคนจะมีความรู้สึกของการรักษาความปลอดภัยในระหว่างการมีส่วนร่วมทางการเมืองเพื่อให้พวกเขาเชื่อว่าตราบใดที่พวกเขาทำหน้าที่ในการปฏิบัติตามกฎระเบียบกฎหมายที่จัดตั้งขึ้นแล้วไม่ว่าจะเป็นในการที่จะปกป้องผลประโยชน์ถูกต้องตามกฎหมายของบุคคลหรือเพื่อให้บรรลุสังคม ความเป็นธรรมและความยุติธรรมโดยไม่คำนึงถึงสิ่งที่เกิดจากพฤติกรรมของตัวละครตัวนี้ได้รับการยกเว้นความขัดแย้งและความเกลียดชังทรัพย์สินของพวกเขาเสรีภาพและชีวิตที่มีการประกันเนื่องจากมีคนต้องเชื่อฟังอำนาจ - กฎหมายเพื่อปกป้องตัวเอง . เราไม่สามารถจินตนาการถ้าสูญเสียการรักษาความปลอดภัยนี้มาจากกฎหมายที่ประชาชนคนธรรมดาและวิธีการที่ประเทศที่มีประสิทธิภาพสามารถมีส่วนร่วมในการบริหารจัดการและการกำกับดูแล คนจะไม่ลืมว่าในสหภาพโซเวียต "ความสะอาด" และในระหว่างการ "ปฏิวัติวัฒนธรรม" ในประเทศจีนจุดยืนทางการเมืองของพลเมืองของสาธารณรัฐครั้งภายใต้ความสงสัยกันเพราะตัวเลขผู้มีอำนาจหรือเพียงแค่คำให้การสูญเสียที่เป็นไปได้ในทันทีของเสรีภาพส่วนบุคคลและ รีวิวนี้ไปเรื่อย ๆ ยอมรับการสูญเสียของเสรีภาพภายใต้รัฐ เห็นได้ชัดว่าในการที่จะป้องกันไม่ให้เกิดปรากฏการณ์นี้กฎหมายก็ไม่เพียงพอที่จะยืนยันหลักการของการแสวงหาความจริงจากข้อเท็จจริงเพราะการทบทวนการบังคับไปเรื่อย ๆ โดยไม่มีขั้นตอนการพิจารณาคดีเนื่องจากระหว่างการกีดกันของชีวิตและเสรีภาพและหลักการของการแสวงหาความจริงจากข้อเท็จจริงเหตุผลไม่อยู่ ความขัดแย้งโดยตรงที่ขัดกับข้อเท็จจริงของคดีที่จะระบุว่าเป็นเหตุผลที่โดยข้อเท็จจริงในนามของสายเป็นจริงที่ผิดกฎหมายที่จะบังคับให้ปรากฏการณ์ที่พบบ่อยจริง ดังนั้นเราจึงสามารถสรุปได้ว่าสำหรับการพัฒนาระบบการเมืองใด ๆ ประชาธิปไตยหลักการของข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาเป็นตัวเลือกที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ มีอิทธิพล สร้างข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาที่เอื้อต่อการป้องกันสิทธิที่ถูกต้องและผลประโยชน์ของผู้ต้องสงสัยทางอาญาและจำเลยเพื่อหลีกเลี่ยงการเกิดขึ้นของกระบวนการยุติธรรม แต่ยังเอื้อต่อการก่อให้เกิดความยุติธรรมทางอาญาและส่งเสริมการปรับปรุงและพัฒนาระบบการดำเนินคดีอื่น ๆ แต่ถ้าจุดของเหยื่อของมุมมองที่จะต้องพิจารณาถ้าหลักฐานไม่เพียงพอและกรณีบวกนักโทษมีผลกระทบมากขึ้นกองกำลังที่สามารถส่งผลกระทบต่อความสำเร็จของตำรวจน้อยที่แข็งแกร่งและเป็นอิสระการฟ้องร้องหรือการดำเนินการพิจารณาคดีโดยไม่คำนึงถึงว่าเหยื่อเป็นผู้ด้อยโอกาส , มีแนวโน้มที่มุ่งเน้นผลระยะยาวที่แขวนกรณีลังเลคดียังทำให้การตัดสินใจที่ดี |
| ผู้ใช้งาน ทบทวน |
|
ยังไม่มีความเห็น |
