| ภาษา : |
|
| ชุมชนวิกิพีเดีย |คำตอบสารานุกรม |ส่งคำถาม |ความรู้คำศัพท์ |อัปโหลดความรู้ |
มาตรฐานของการพิสูจน์ |
  |
|
หลักฐานการแนวคิดเป็นมาตรฐานแบบครบวงจรของมาตรฐานการพิสูจน์และความลึกของสถานที่ตั้งเพื่อช่วยชี้แจงลักษณะของมาตรฐานของการพิสูจน์ขอบเขตและความแตกต่างขั้นตอนแนวคิดกับปัญหาอื่น ๆ ที่คล้ายกันแนะนำสั้น ๆ ภาคผนวก: มาตรฐานการพิสูจน์เป็นระดับที่จะพิสูจน์ข้อเท็จจริงของคดีที่ศาลพบว่าจะประสบความสำเร็จในการดำเนินคดี มาตรฐานของการพิสูจน์ศาลเพื่อตรวจสอบพื้นฐานของข้อเท็จจริงที่จะพิสูจน์ มาตรฐานของการพิสูจน์ว่าเป็นภาระของความรับผิดชอบที่จะให้พิสูจน์หลักฐานที่จะพิสูจน์ว่าขอบเขตที่จะประสบความสำเร็จ ปัจจุบันสามขั้นตอนกฎหมายของจีนไม่ได้พิสูจน์มาตรฐานการกำหนดไว้อย่างชัดเจนของหลักฐานต้องมี "หลักฐานเพียงพอ" เป็นหลักฐานที่เกือบสมบูรณ์แบบที่จำเป็นในการระบุความผิดทางอาญาดำเนินคดีแพ่งและการบริหารจัดการที่ได้รับการที่จำเป็นในการทำเช่นนั้น นักวิชาการบางคนเรียกว่า "ความเป็นจริงวัตถุประสงค์" มาตรฐานของการพิสูจน์ การจัดหมวดหมู่ ไกลเกินกว่ามาตรฐานสงสัยที่เหมาะสม โดยปราศจากข้อสงสัยที่เหมาะสมเป็นประเทศที่กฎหมายได้รับการยอมรับอย่างเป็นเอกฉันท์มาตรฐานการพิสูจน์ในการดำเนินคดีอาญาที่เรียกว่า "ไม่มีข้อกังขา" หมายความว่าคดีแรกที่จะพิสูจน์ความผิดของผู้ถูกกล่าวหาไม่จำเป็นที่จะไปถึงการยกเว้น "ข้อสงสัยทั้งหมด" ในขอบเขตที่ต้องการ ยกเว้นเพียง "สงสัยตามสมควร." นี้ไม่ได้มาจากด้านหน้าเพื่อพิสูจน์ความผิดของการตีความมาตรฐานที่ทำโดยจำเลยที่ หากการตีความหมายของคำจากด้านหน้ามาตรฐานนี้จะกลายเป็น "ความเชื่อภายในของหลักฐาน." แต่นี้ไม่มี "ข้อกังขา" ความตั้งใจ ในความเป็นจริงในการทำความเข้าใจของมาตรฐานนี้เราจะสามารถที่จะคิดออกว่าอะไรคือ "ความสงสัยที่เหมาะสม." มันมีสี่ความหมายหลักคือ (1) มีเหตุอันควรสงสัยตามความสงสัยมากกว่าความสงสัยไม่มีมูลความจริงว่าคนที่ชัดเจนสามารถอธิบายสิ่งที่ฉันสงสัยว่าจะขึ้นอยู่กับ 2. ไม่รวมพิสูจน์ข้อสงสัยไม่ได้รวมเป็นไปได้ทั้งหมด แต่ตัดออกไปได้ไม่มีมูลความจริงว่า 3 ต้องพิสูจน์โดยปราศจากข้อสงสัยที่เหมาะสมกับผู้พิพากษาที่ถูกกล่าวหาของอาชญากรรมที่เกิดขึ้นภายในความเชื่อที่ไม่มีข้อสงสัย 4 ในที่ที่มีเหตุอันควรสงสัยผู้พิพากษาควรจะทำในความโปรดปรานของจำเลยที่เป็นข้อสรุป ระดับสูงของมาตรฐานความน่าจะเป็น จีน "บทบัญญัติบางประการของหลักฐานโยธา" ในหน้า 73 ให้ "ความน่าจะเป็นสูง" มาตรฐานของการพิสูจน์ "ความจริงที่ว่าทั้งสองฝ่ายอ้างหลักฐานเดียวกันไปในทางตรงกันข้าม แต่พวกเขาไม่ได้มีพื้นฐานที่เพียงพอสำหรับการปฏิเสธหลักฐานอื่น ๆ ที่ศาลควรจะเป็นสถานการณ์รวมของกรณีที่ หลักฐานที่ผู้พิพากษากำลังทดลองของพรรคให้พรรคอื่น ๆ อย่างมีนัยสำคัญมากกว่าความแข็งแรงของหลักฐานและหลักฐานของแรงทดลองขนาดใหญ่ได้รับการยอมรับ. เพราะกำลังทดลองของหลักฐานไม่สามารถระบุสาเหตุของความขัดแย้งเป็นสิ่งที่ยากที่จะระบุข้อเท็จจริงที่ศาลจะขึ้นอยู่กับหลักฐาน ความรับผิดชอบที่ได้รับมอบหมายในการตัดสินกฎ. "ตามบทบัญญัตินี้บุคคลที่กล่าวถึงหลักฐานที่ตรงกันข้ามกับข้อเท็จจริงที่เหมือนกันและหลักฐานที่ไม่สามารถปฏิเสธกรณีอื่น ๆ ที่กำลังทดลองหลักฐานของบุคคลที่มีขนาดใหญ่ที่จะสนับสนุนความจริงที่ว่าระดับสูงของความน่าจะเป็นศาลประชาชน จะทำให้การตัดสินบนพื้นฐานของหลักฐานนี้ ศาลประชาชนสูงสุดของทำผู้รับผิดชอบด้วยเหตุผลที่ระบุไว้ในคำอธิบายนี้คือมาตรฐานของการพิสูจน์ "ของ" พลเรือนกฎหมาย "มีการปฏิบัติในการดำเนินคดีไม่ชัดเจนทางแพ่งที่อยู่ในหลักฐานของความเป็นจริงไม่ถึงหลักฐานแน่ชัดขอบเขตของวิธีการจัดการกับสถานการณ์ที่มักจะ ดังนั้นจำนวนมากของผู้พิพากษาสับสน. ตามประสบการณ์การพิจารณาคดีมาตรฐานของหลักฐานในการดำเนินคดีทางแพ่งและการดำเนินคดีอาญามีความแตกต่างในระดับของหลักฐานที่สามารถทำได้ในกรณีที่แตกต่างกันมักจะเป็นความแตกต่างที่มีเพราะผู้พิพากษาเป็นผู้ตัดสินไม่สามารถปฏิเสธดังนั้นใน หลักฐานทางแพ่งไม่ได้ประสบความสำเร็จอย่างเต็มรูปแบบเป็นหลักฐานตามความเป็นจริงที่ไม่สามารถปกครองออกเป็นไปได้ของกรณีอื่น ๆ เพียงให้สอดคล้องกับความน่าจะเป็นสูงของมาตรฐานของการตัดสินหลักฐาน. " จีนมาตรฐาน ในการดำเนินคดีอาญาของเราระบุมาตรฐานของการพิสูจน์ความผิดเป็นข้อเท็จจริงที่ชัดเจนของกรณีที่หลักฐานที่มีความน่าเชื่อถือและเพียงพอ โดยเฉพาะหมายถึงข้อกำหนดต่อไปนี้ 1 ตามคำตัดสินของหลักฐานมีความเกี่ยวข้อง; (2) ตามคำตัดสินของหลักฐานเป็นที่ยอมรับ; (3) ข้อเท็จจริงประกอบองค์ประกอบต่างๆของอาชญากรรมมีหลักฐานที่เหมาะสมในการพิสูจน์ 4 โดยทั่วไปทุกหลักฐานเพียงพอที่จะพิสูจน์ข้อเท็จจริงของคดีที่จะสรุปผล บริษัท แน่นอนปกครองออกเป็นไปได้อื่น ๆ แนวคิดพื้นฐาน ความหมายขั้นพื้นฐาน (ก) ถ้ามาตรฐานการพิสูจน์สำหรับ "มาตรฐานของการพิสูจน์" สำหรับความเข้าใจกลไกของคำ ครั้งแรกก็สามารถแบ่งออกเป็น "หลักฐาน" และ "มาตรฐาน". ดูครั้งแรกที่ "หลักฐาน". จีนโบราณไม่ได้ "พิสูจน์" วลีนี้ ในปัจจุบันจีนก็มีสองส่วนในการพูดครั้งแรกเป็นคำนามที่หมายถึงการพิสูจน์อะไรบางอย่างหรือเนื้อหาของกิจกรรมมักจะสะท้อนให้เห็นเป็นรูปแบบเช่นจดหมายใบรับรอง, ฯลฯ ประการที่สองเป็นคำกริยาซึ่งหมายความว่า กิจกรรมหรือการกระทำคำพูดที่ยืนยันความน่าเชื่อถือของบุคคลหรือสิ่งที่ถูกต้องหรือที่มักจะแสดงพฤติกรรมภายนอกที่เป็นบวก ใน "มาตรฐานของการพิสูจน์" วลีที่พิสูจน์แล้วว่าเป็นคำกริยาหมายถึง "หลักฐาน" ของกิจกรรมนี้ "พิสูจน์" คำที่ใช้เรียกว่าการดำเนินการตามหลักฐานในการดำเนินคดี คดีหมายถึงการใช้หลักฐานที่จะพิสูจน์ว่ากรณีที่จะพิสูจน์ข้อเท็จจริงเพื่อให้ได้รับศาลเพื่อสนับสนุนข้อเรียกร้อง คำว่า "มาตรฐาน" ใน "พจนานุกรมกฎหมาย" ถูกแปลเป็น ". มาตรฐานสำเร็จรูป" ฮันยู "บ่อเพลง": ". คาร์ดิฟฟ์เป็นมาตรฐานของพระเยซูคริสต์แห่งวิสุทธิชนนั้นยัง" ใน "ทะเลคำ" หนังสือ "มาตรฐาน" จะถูกตีความว่าเป็น "เกณฑ์ในการวัดสิ่ง." แน่นอนโดยไม่คำนึงถึง "มาตรฐาน" เป็นเงื่อนไขหรือข้อกำหนดหรือแม่ก็มักจะขึ้นอยู่กับการทำความเข้าใจและใช้เป็นปทัฏฐานในการวัดความสำคัญของสิ่งที่ แต่มันคือ "ขอบเขต". ด้านบนของบรรทัดที่เรียกว่ามาตรฐานหรือเกินกว่ามาตรฐานนั้นต่ำกว่าเส้นที่เรียกว่าต่ำกว่ามาตรฐานหรือไม่สอดคล้องก็คือ "ต่ำกว่า" หรือ "ต่ำกว่า". ที่สามารถเห็นได้จากที่นี่เป็นแนวคิดของการเชิงเส้นมาตรฐาน สายตามหลักการทางคณิตศาสตร์ที่ถูกสร้างขึ้นจากจุด แต่จุดที่มีคุณสมบัติเพียบขนาดเล็กดังนั้นในความเป็นจริงเราไม่สามารถพูดได้ที่หรือเท่ากับมาตรฐาน แต่สามารถพูดได้มาตรฐานที่เกินมาตรฐานหรือต่ำกว่ามาตรฐาน "หลักฐาน" และ "มาตรฐาน" รวม "มาตรฐานของการพิสูจน์" ในคำภาษาจีนหมายถึงคดีที่รัฐจะได้รับการพิสูจน์แล้วว่าถึงวลีทั้งหมดเป็นนามวลี (B) เปรียบเทียบแนวคิดจีนของมาตรฐานการพิสูจน์เป็นภาษาที่ไม่ซ้ำกันและประเสริฐวลีที่เหมือนกันอาจจะมีความหมายในหลายบริบทที่แตกต่าง การศึกษาได้แสดงให้เห็นว่าแนวความคิดมาตรฐานของการเลือกปฏิบัติไม่ได้เป็นเพียงความหมายขั้นพื้นฐานเมื่อเปรียบเทียบกับแนวคิดที่แตกต่างกันนอกจากนี้ยังควรจะดำเนินการในบริบทของกฎหมายเพื่อให้เข้าใจอย่างแท้จริงวลีนี้ ในบริบทของกฎหมายมาตรฐานของการพิสูจน์แนวคิดของความแตกต่างที่มีขนาดใหญ่มาก หากที่เป็นมาตรฐานได้รับการยอมรับของหลักฐานที่จำเป็นในการพิสูจน์แล้วมาตรฐานแรกของจีนแนวคิดหลักฐานในการแก้ไขศาสตราจารย์เฉิน Yiyun ของ "วิทยาศาสตร์ของหลักฐาน" หนังสือ "การฟ้องร้องในงานพิสูจน์ที่เรียกว่าเป็นความต้องการการรับรองให้ดูที่ข้อเท็จจริงของการดำเนินการกรณีที่ พิสูจน์ให้เป็นที่ประสบความสำเร็จในระดับหรือเกณฑ์. "เห็นได้ชัดว่าแนวคิดนี้ได้รับการพิสูจน์งานที่สับสน, ความต้องการการรับรองระดับของหลักฐานและมาตรฐานของการพิสูจน์นั้นมันเป็นเพียงผิวเผินมาก ต่อมาด้วยความลึกของการวิจัยทางกฎหมายที่จะพิสูจน์ว่างานและความต้องการการรับรองจะแยกเพื่อให้คำนิยามนี้ถูกปฏิเสธ ในขณะเดียวกัน แต่มาตรฐานของหลักฐานการแนวคิดขึ้นค่อยๆกระดาษให้เป็นไปตามความสัมพันธ์ของพวกเขากับคนอื่น ๆ ในภูมิภาคแนวคิดที่เกี่ยวข้องแบ่งออกเป็นสามประเภท โดยประเภทแรกจะมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับแนวคิดของมุมมองที่มาตรฐานของหลักฐานที่จำเป็นในการพิสูจน์หรือแม้แต่เหมือนกันกับตัวแทนหลักของแนวความคิดดังต่อไปนี้ 1 มาตรฐานการพิสูจน์กฎหมายหมายถึงการใช้หลักฐานข้อเท็จจริงที่ถูกกล่าวหาพิสูจน์ให้เป็นที่ประสบความสำเร็จในระดับที่ต้องการ 2 ความต้องการการรับรองที่เรียกว่าเป็นมาตรฐานของหลักฐานที่จะพิสูจน์ว่างานที่ระดับของหลักฐานทางกฎหมายในระดับที่เป็นข้อเท็จจริงที่ได้รับการยอมรับบางอย่างหรือมีความสัมพันธ์บางอย่างที่จะดำเนินการฟ้องร้องเพื่อพิสูจน์ขอบเขตที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุหรือมาตรฐานตามที่กฎหมายกำหนด พิสูจน์ให้เห็นว่าปัญหาที่จะแก้ไขคือการระบุภายใต้เงื่อนไขที่รัฐที่จะพิสูจน์ว่าดำเนินการตามกฎหมายที่สามารถนำมาใช้เพื่อเริ่มต้นการดำเนินการตามกฎหมายหรือเพื่อให้บรรลุผลโดยเฉพาะอย่างยิ่งของการดำเนินหลักฐานเพื่อพิสูจน์สถานะนี้สะท้อนให้เห็นถึงคุณภาพที่แน่นอนและปริมาณสามารถบรรลุเปิดเผย ความชัดเจนของทั้งหมดหรือบางส่วนของประโยชน์ 3. การดำเนินการฟ้องร้องมาตรฐานการพิสูจน์เป็นเรื่องของการดำเนินการที่จะนำเสนอพยานหลักฐานในทุกสถานการณ์ของใบอนุญาตในกรณีที่รอให้ข้อเท็จจริงเพื่อพิสูจน์ขอบเขตที่ควรจะประสบความสำเร็จ (ตามคำขอ) 4. มาตรฐานทางอาญาของการพิสูจน์ที่เรียกว่าเป็นระดับของหลักฐานที่จำเป็นต้องใช้ในการดำเนินการทางอาญาคือการใช้หลักของหลักฐานเพื่อพิสูจน์ข้อเท็จจริงที่ถูกกล่าวหาในกรณีที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุความต้องการ 5 และมาตรฐานของหลักฐานที่จำเป็นในการพิสูจน์ที่เกี่ยวข้อง ระดับของหลักฐานที่จำเป็นต้องใช้เป็นหลักฐานข้อเท็จจริงที่จำเป็นตามกฎหมายที่จะทำได้มาตรฐานการพิสูจน์เป็นปทัฏฐานเพื่อวัดข้อกำหนดทางกฎหมายที่เฉพาะเจาะจงที่จะพิสูจน์ว่าการปฏิบัติตามข้อกำหนด |
| ผู้ใช้งาน ทบทวน |
|
ยังไม่มีความเห็น |
